Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-7/2024 от 18.03.2024

УИД: 60МS0020-01-2023-0003267-49

(Дело № 5-1/2024-20) Дело № 15-7/2024

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

рассмотрев вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе защитника Румянцева А.В. - адвоката Коробицкого А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 06 февраля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Румянцева А.В., (дд.мм.гг.), уроженца городя <данные изъяты> Псковской области, проживающего по адресу: <****>, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 границах Невельского района Псковской области от 06 февраля 2024 года Румянцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

13 февраля 2024 года защитником Румянцева А.В. – адвокатом Коробицким А.В., действующим на основании ордера от 28 ноября 2023 года (****), в Невельский районный суд Псковской области подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, 19 февраля 2024 года, принятая к производству судьи Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М.

При рассмотрении указанной жалобы защитником Румянцева А.В. – адвокатом Коробицким А.В. заявлен судье Невельского районного суда Псковской области А. и всем другим судьям Невельского районного суда Псковской области по мотиву сомнений в их беспристрастности и объективности ввиду того, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Румянцева А.В. - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВ России «Невельский» Иванов М.В. состоит в фактических брачных отношениях с судьёй Невельского районного суда Псковской области И.

Определением судьи (председателя) Невельского районного суда Псковской области А. от 04 марта 2024 года заявление защитника Румянцева А.В. - адвоката Коробицкого А.Г. об отводе судьи удовлетворено, дело об административном правонарушении передано в Псковский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности по мотиву сомнений в беспристрастности всех судей Невельского районного суда Псковской области ввиду осуществления судьёй И. деятельности по отправлению правосудия в Невельском районном суде Псковской области.

В рассмотрении дела об изменении территориальной подсудности лицо, привлекаемое к административной ответственности Румянцев А.В и его защитник – адвокат Коробицкий А.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВ России «Невельский» Иванов М.В., при надлежащем извещении, участия не приняли, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем указанный процессуальный вопрос разрешается в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Требование о беспристрастности подразумевает, что суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения, и беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с приведенными положениями рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 06 февраля 2024 года подсудно судьям Невельского районного суда Псковской области.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Румянцева А.В. возбуждено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВ России «Невельский» Ивановым М.В., составившим 19 ноября 2023 года протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что указанное должностное лицо состоит в фактических брачных отношениях с судьёй Невельского районного суда Псковской области И.., у лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, имеются сомнения в объективности других судей Невельского районного суда Псковской области, которые опровергнуты быть не могут, поскольку исполнение ими обязанностей по отправлению правосудия осуществляется в одном районном суде.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрение судьями Невельского районного суда Псковской области дела по жалобе защитника Румянцева А.В. – адвоката Коробицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области о назначении административного наказания не согласуется с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Соответственно, нахожу, что территориальная подсудность указанного дела подлежит изменению.

Судом, наиболее близко расположенному к Невельскому районному суду Псковской области, с аналогичной компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях является Великолукский городской суд Псковской области.

При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Невельского районного суд Псковской области, данное дело об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района от 06 февраля 2024 года подлежит передаче на рассмотрение по существу в Великолукский городской суд Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Изменить территориальную подсудность рассмотрения дела по жалобе защитника Румянцева А.В. – адвоката Коробицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 06 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Румянцева А.В., передав дело в Великолукский городской суд Псковской области для рассмотрения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина