Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2023 ~ М-2680/2023 от 08.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                 у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, г.н. С 123 ХУ 77, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Школа Рапид, г.н. В 073 ОС 716. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Школа Рапид были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ, г.н. С 123 ХУ 77, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика 84500 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Армеец», третье лицо ФИО5 не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что страховая компания произвела ему страховую выплату по указанному выше ДТП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа.

Из постановления усматривается, что ... по адресу: ...А ФИО1, управляя автомашиной КАМАЗ 6520-63 гос.номер С123ХУ, осуществляя разворот по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству Шкода Рапид гос.номер В073ОС, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомашины КАМАЗ 6520-63 гос.номер С123ХУ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомашины Шкода Рапид гос.номер В073ОС был застрахована на момент ДТП в АО СК «Армеец».

Собственник автомашины Шкода Рапид гос.номер В073ОС обратился в страховую компанию с заявлением в о наступлении страхового события, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 84500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в сумме 84500 рублей? что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ ... ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 6520 гос.номер С123ХУ.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что договор ОСАГО серии ТТТ ... был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 84500 рублей.

Заявленная сумма ущерба определена судом на основании выплаченного истцом страхового возмещения, размер и обоснованность выплаченного потерпевшим ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута. Своей оценки ущерба ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 30.06. 1998 года рождения, уроженца Республики Татарстан (паспорт серии 9920 ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса 84500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....