Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-36/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А. рассмотрев жалобу Гуральского В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Гуральского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Гуральский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гуральский В.А. подал жалобу в Амурский городской суд Х. края, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции, обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба Гуральского В.А. рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В суде при рассмотрении дела Гуральский В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что назначенное наказание виде административного ареста считает законным, поскольку на момент составления протокола как и вынесения постановления мировым судьей по делу об административном правонарушении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ он являлся лишённым права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 стать 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Основанием для привлечения Гуральского В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в п. Эльбан А. Х. края, в районе <адрес> в нарушении п.п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номерной знак В899РЕ 27, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Гуральского В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном задержании Гуральского В.А., протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, рапортом сотрудников полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гуральского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гуральского В.А. в судебном заседании, о том, что мировым судьей не исследовались обстоятельства дела должным образом, опровергаются представленными материалами дела. Доказательств обратного, Гуральским В.А., суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает во внимание доводы Гуральского В.А. о том, что на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подана жалоба в Девятый кассационный суд, которую Гуральский направил вчера (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку утверждения о том, что на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не является основанием для освобождения Гуральского В.А. от административной ответственности.

Доводы Гуральского В.А. о введении его в заблуждение сотрудниками полиции, которые попросили его проехать до автомобильной заправочной станции не имеют правового значения для установления законности оспариваемого постановления и не опровергают выводов мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Действия Гуральского В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Административное наказание Гуральскому В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности после вынесения постановления мировым судьей, и является справедливым.

Из материалов дела, содержания судебного акта следует, что в ходе рассмотрения дела судья первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснил все обстоятельства совершенного Гуральским В.А. административного правонарушения; всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности; судебный акт мирового судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, суд не расценивает указанные в жалобе обстоятельства, как обстоятельства, позволяющие назначить иное более мягкое наказание. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░