Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-2654/2023;) ~ М-2776/2023 от 14.12.2023

Дело №2-163/2024 (№2-2654/2023)                            

УИД     59RS0044-01-2023-004105-94            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                 г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Опариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желтова Артема Андреевича к Паздникову Владиславу Александровичу о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

дата Желтов А.А. обратился в суд с иском к Паздникову В.А. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости"данные скрыты"

    Судебное заседание истец просит провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Из искового заявления следует, что дата между Желтовым А.А. и Паздниковым В.А. был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому истец передал в собственности ответчика гараж, ответчик передал истцу денежные средства в размере ... в счет исполнения обязательств по договору. После передачи истцом ответчику гаража в фактическое владение и пользование и до настоящего момента ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, несмотря на то, что истец неоднократно обращался в письменной и устной форме к ответчику с требованием об осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию права собственности. Таким образом, ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество. Просит обязать Паздникова В.А. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

    Ответчик Паздников В.А. просит дело рассмотреть без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что переход права собственности на гараж не осуществлен им по настоящее время.

    К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек взыскателя по исполнительному производству "Газпромбанк" (Акционерное общество), в судебном заседании представитель не участвовал.

    Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Желтов А.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: "данные скрыты" Гараж приобретен Желтовым А.А. на основании договора купли-продажи от дата, право собственности зарегистрировано дата. На указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости дата зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю от дата в рамках исполнительного производства ... в отношении Желтова А.А. (л.д. 27, 28 постановление от дата о возбуждении исполнительного производства, постановление от дата о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного гаража).

    Желтов А.А. предъявляет исковые требования к Паздникову В.А. о понуждении зарегистрировать переход права собственности, ссылаясь на договор купли-продажи от дата, акт приема-передачи к договору и расписку о получении продавцом денежных средств, переданных во исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи гаража от дата (л.д. 7, 8, 9). Истец указывает в исковом заявлении, что ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество. Ответчик в отзыве на исковое заявление причину уклонения от государственной регистрации перехода права и права собственности на гараж не указал, подтвердив, что до настоящего времени переход права собственности им не осуществлен.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.     Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

    Согласно части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 указанной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

    В соответствии со статьей 27 названного Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость. Дата совершения сделки, по которой производится переход права собственности, не имеет значения, если данный переход права собственности не был зарегистрирован до момента наложения ареста (запрета). Истец и ответчик фактически не привели доводы, которые бы свидетельствовали об уклонении покупателя от регистрации перехода права с момента заключения договора, не указали причины, которые бы объективно этому препятствовали, тогда как обращение в суд требуется для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце восьмом пункта 6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, по смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

При наличии в данном случае указанных ограничений, отсутствии доказательств необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение заявленных требований будет рассматриваться как основание для последующей регистрации перехода прав на спорное имущество к ответчику, что создаст возможность преодоления наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации, и, соответственно, нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

     отказать Желтову Артему Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Паздникову Владиславу Александровичу о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: "данные скрыты"

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено 21.02.2024.