Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2024 (2-14543/2023;) ~ М-9323/2023 от 22.12.2023

УИД № 03RS0003-01-2023-010916-15

                                                                                       Дело № 2-2571/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                                                            город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием истца Денисова А.В., представителя истца по устному ходатайству Ильина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Александра Владимировича (далее – истец) к ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана» (далее – ответчик) о начислении платы за потребленную электрическую энергию по тарифу для населения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором просил (в редакции истца): считать предложение о рассмотрении и подписании договора № невозможно, т.к. оно носит незаконный характер и нарушает права истца и права всех членов его семьи; оставить за истцом права оплачивать услуги за поставляемую электрическую энергию за жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, по действующему тарифу, т.е. для населения, а не для юридических лиц; обязать ответчика не чинить препятствий оплачивать услуги за поставленную электрическую энергию по действующему тарифу, т.е. для населения за жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии по тарифу для населения. Обязательства по договору истец исполнял в полном объеме и своевременно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно предложил истца перезаключить договор по нерегулируемым ценам (тарифам) на жилое помещение. В обращении указано, что актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нахождение на земельном участке административного здания, складских помещений, дробилки, где осуществляется предпринимательская деятельность. При этом в самом акте указано совсем другое содержание. В обращении не учтено, что истец является собственником жилого помещения и зарегистрирован по месту жительства вместе со своими отцом и матерью, проживает со своей семьей в составе четырех человек. Требование ответчика является незаконным, является самоуправством. Истец считает, что если помещение, куда осуществляется поставка электроэнергии, является жилым, к нему не может применяться другой тариф за потребление электроэнергии. В обоснование иска ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-16768.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N 20-э/2, действовавших в части искового периода, (далее - Методические указания), пунктов 67, 71(1), пункта 1 приложения 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого дома площадью 412,3 кв.м. по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, на основании которого ответчик обязуется оказывать коммунальную услугу "электроснабжение" истцу, а истец обязуется производить оплату в сроки и на условиях договора по тарифу для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, истец как поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства.

В качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком, по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса. Кроме того, в качестве косвенных доказательств фактического использования жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела и пр.).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ответчика в присутствии истца, в целях определения тарифной (ценовой) группы потребителя проведено обследование объекта «банный комплекс» по адресу: г. Уфа, <адрес>. Установлено, что на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность, имеется бассейн и сауны.

Установлено, что в поисковой системе «2ГИС» по данному адресу числится VIP-баня «Добрая банька».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При наличии вышеуказанных доказательств в достаточной совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на истца как на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, доводы истца сводятся к указанию в исковом заявлении факта, что в письменном обращении к истцу от ДД.ММ.ГГГГ указаны объекты, которые отсутствуют на принадлежащем ему земельном участке. Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на действительность акта № от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нем фактов. Других объяснений, касающихся наличия на земельном участке банного комплекса, истец не привел, довод истца о том, что технологическое присоединение банного комплекса как отдельного от жилого дома объекта энергопотребления невозможно, никакими доказательствами по делу не подтверждается.

В нарушение положений ст. 12 и 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. На основании изложенного суд считает, что у ответчика имелись основания для изменения условий договора, заключенного с истцом, и использования в расчетах с истцом за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова Александра Владимировича №) к ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496) о начислении платы за потребленную электрическую энергию по тарифу для населения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья:                                 Т.А. Мухина