Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-823/2024 от 27.04.2024

№

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (о возмещении судебных расходов)

    28 мая 2024 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – УМВД по <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по делу ФИО2 судебных расходов за оплату услуг представителя в размере – 20 000,00 рублей, за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности на представительство интересов в суде – 1 200 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще.

    Суд, изучив материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно материалам дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке нее обжаловалось.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 103.1 ГПК РФ.

Заявление обосновано тем, что для отстаивания своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО8 и заключить договор об оказании юридических услуг № от 1501.2023 года, выдать доверенность на представительство интересов в суде.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца в материалы дела предоставлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № на разовый перевод денежных средств на сумму 20 000 руб., доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно суммы судебных расходов, заявленной к взысканию, со стороны ответчика в суд возражения не поступили, в связи с чем, суд разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), сложности дела, объема проведенной работы, установленными в суде обстоятельствами, полагает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов по делу в размере: за оплату услуг представителя в размере – 20 000,00 рублей, за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности на представительство интересов в суде – 1 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил:

Заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождеия, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3920 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере – 21 200 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                                   Г.А. Хулапова