Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 от 23.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2023 года                                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:                    Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:                 Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1488/2023 по административном иску Сатыкова С.К. к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по Тазовскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

Сатыков С.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование требований иска истец указал, что во время судебных заседаний был заперт в металлической клетке, которая не была оборудована столом, чтобы производить необходимые записи, проводить анализ доказательств, своевременно избирать тактику защиты во время судебного заседания, что причиняло ему сильные неудобства и нарушило право на защиту. Около клетки постоянно находился конвой, что не позволило ему вести конфиденциальные переговоры со своим защитником, то есть было нарушено право на общение с защитником за пределами слышимости. Он ощущал себя так как будто уже признан виновным. Водворение его в клетку оказало влияние на судью, а также участников процесса в части формирования у последних мнения о его виновности и социальной опасности, нахождение во время процессов в «клетке» лишило его права на справедливое судебное разбирательство, презумпцию невиновности. При отложении судебных заседаний он был отправлен в ИВС ОМВД России по Тазовскому району, где также имелся ряд нарушений условий его содержания, где не было воды с текущего крана, санузла, справлял нужду в «бочки», окна были закрыты пластиной железа просверливаемые дрелью, кроватей не было, была одна сплошная сцена, где они ели и там же спали. В данный момент в ИВС ОМВД России по Тазовскому району частично сделан ремонт в 2011 году, кроме ремонта полов. Лето в п.Тазовское короткое, а зимы долгие, с полов сильно тянет, без теплый носков не выносимо холодно, окна приоткрываются на 7 см, в виду чего помещение не проветривается. Возвращаясь в зал судебного заседания где он содержался в клетке во время судебного заседания, имело место заметное театральное измерение обстановки ритуала унижений. Находясь во время процессов в клетке он ощущал свою беспомощность, неполноценность, чувствовал страх и унижение, так как был заключен впервые. Полагает, что государство обязано создавать условия для справедливого судебного разбирательства, где также унизительное выставление его напоказ перед присяжными заседателями и участниками процесса составляет унижающее достоинство обращение, что является жестоким, которое оказало негативное влияние на его способность сосредоточиться и на живость ума во время судебного заседания. Кроме того имеет место в умышленном затягивании рассмотрения уголовного дела по вине сотрудником правоохранительных органов. Просит присудить компенсацию в размере 3000000 рублей.

К участию в деле привлечены Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Министерство внутренних дел РФ, УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по Тазовскому району, Управление Судебного департамента ЯНАО, Министерство финансов России.

Сатыков С.К., принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи по месту отбытия наказания, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что ранее не обращался в суд с данными требованиями, поскольку у него не было времени. Осовбодился по приговору Тазовского районного суда в июне 2016 года.

Административный ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, представлены письменные возражения по делу, из которых следует, что учреждением на которое в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению публичных обязательств в денежной форме является Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Министерство не является и не выступает главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ. Истцом не представлено доказательств наличия юридически значимых обстоятельств по делу, факта претерпевания последним морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Просят исключить Министерство из числа ответчиков.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде РФ в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные возражения, из которых следует, что помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Кабины сооружены в соответствии с требованиями. В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания Сатыкова С.К., в металлической клетке и конвойном помещении в ненадлежащих условиях он подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению и ему причинены душевные и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких- либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований Сатыкова С.К. к Судебному департаменту о компенсации морального вреда отказать.

Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, направлен письменный отзыв по делу, из которого следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку помещение истца во время судебных заседаний за металлическое ограждение принимается председательствующим судьей по делу в целях безопасности участников судебного заседания, обвиняемого в совершении тяжкого преступления. В связи с чем каких-либо унижений последний не претерпевал, истец не лишен права на реабилитацию.

Административный ответчик Министерство внутренних дел РФ в судебном заседании участия не принимал.

УМВД России по ЯНАО в судебном заседании Михайлов В.А., действующий на основании доверенности, в том числе и представляя интересы МВД России, ОМВД России по Тазовскому району, на основании соответствующих доверенностей, возражал относительно заявленных требований, выступил в соответствии с письменными возражениями, из которых следует, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в оспариваемый период истец с жалобами к администрации учреждения, в иные органы не обращался. Кроме того указывает на пропуск срока обращения с настоящим требованием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Истец основывает заявленные требования на том, что в период рассмотрения уголовного дела в Тазовском районному суде ЯНАО в период 30.06.2009 по 05.11.2009 года, во время судебных заседаний был заперт в металлической клетке, которая не была оборудована столом, чтобы производить необходимые записи, проводить анализ доказательств, своевременно избирать тактику защиты во время судебного заседания, что причиняло ему сильные неудобства и нарушило право на защиту. Около клетки постоянно находился конвой, что не позволило ему вести конфиденциальные переговоры со своим защитником, то есть было нарушено право на общение с защитником за пределами слышимости. Он ощущал себя так, как будто уже признан виновным. Водворение его в клетку оказало влияние на судью, а также участников процесса в части формирования у последних мнения о его виновности и социальной опасности, нахождение во время процессов в «клетке» лишило его права на справедливое судебное разбирательство, презумпцию невиновности.

При отложении судебных заседаний он был отправлен в ИВС ОМВД России по Тазовскому району, где также имелся ряд нарушений условий его содержания, где не было воды с текущего крана, санузла, справлял нужду в «бочки», окна были закрыты пластиной железа просверливаемые дрелью, крватей не было, была одна сплошная сцена, где они ели и там же спали. В данный момент в ИВС ОМВД России по Тазовскому району частично сделан ремонт в 2011 году, кроме ремонта полов. Лето в п.Тазовское короткое, а зимы долгие, с полов сильно тянет, без теплый носков не выносимо холодно, окна приоткрываются на 7 см, в виду чего помещение не проветривается. Возвращаясь в зал судебного заседания где он содержался в клетке во время судебного заседания, имело место заметное театральное измерение обстановки ритуала унижений. Находясь во время процессов в клетке он ощущал свою беспомощность, неполноценность, чувствовал страх и унижение, так как был заключен впервые.

Указанные утверждения не подтверждены документально, не подкреплены доказательством, кроме утверждения истца, а потому не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Управлением Судебного департамента в ЯНАО 11.08.2023 года предоставлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что в период с 30.06.2009 по 05.05.2009 года места для участия подсудимых, содержащихся под стражей в помещениях районных (городских) судов ЯНАО предназначенных для проведения судебных заседаний, в том числе с участием присяжных заседателей, были оборудованы решетками (на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2012 года № 1406 в 2017 году оборудованы светопрозрачными кабинами и специализированными барьерами). Предоставить подтверждающие документы территориальных судов не представляется возможным в виду их уничтожения с истечением срока храненияв 2014 году.

Надымским городским судом ЯНАО 12.09.2023 года предоставлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что в зале судебного заседания № 203 используемого для проведения судебного заседания с участием присяжных заседателей имеется кабина для подсудимых размером 1.8 х 2.2 м, кабина металлическая, со стеклянными окнами.

ОМВД России по Тазовскому району 19.09.2023, 10.10.2023 года представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что сведениями об условиях содержания Сатыкова С.К. в ИВС ОМВД России по Тазовскому району в период времени с 30.06.2009 по 05.11.2009 года в частности наличия санузла, спальных мест, отопления, полов, места для приема пищи, воды, условий проветривания, не располагает в связи с истечением сроков хранения и уничтожением документов содержащих данные сведения.

Какой либо правой акт, подтверждающий незаконность действий государственных органов, должностных лиц, обстоятельств, на которые ссылается истец, суду не представлены.

Кроме этого, согласно статье 3 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон в статье 28 предусматривает, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

В период рассмотрения уголовного дела в отношении истца имело место быть милиция, на которую согласно п. 16 ст. 10 Закона Российской Федерации "О милиции" в соответствии с поставленными перед ней задачами возложена обязанность охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с этим, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением). Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т. д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Свод правил по проектированию и строительству "Здания районных (городских) судов" СП 31-104-2000, действовавший в период рассмотрения уголовного дела в отношении истца, содержащегося под стражей, и действующий по настоящее время, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых. Согласно п.8.3 данного своды в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, но конкретный размер площади ограждения не регламентирован, также как и не регламентировано установление в нем специальных приспособлений для ведения записей. Площадь камер для подсудимых ничем не регламентирована.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания Сатыкова С.К., в металлической клетке и конвойном помещении в ненадлежащих условиях он подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению и ему причинены душевные и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких- либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установление в зданиях судов, в период рассмотрения в отношении истца уголовного дела, металлических ограждений и камер подсудимых регламентировано нормативно-правовым актом, который является законным. Обстоятельства о нарушении условий содержания в ИВС истцом не представлено, как и не добыто в ходе судебного заседания. С учетом изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме указанного, согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, с учетом чего поданный О. после указанной даты административный иск правомерно рассмотрен судами в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на подачу которого, вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, административным истцом не пропущен.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Сатыков С.К. содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Тазовскому району с июня по ноябрь 2009 года. Осужден был приговором Тазовского районного суда от 06.11.2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 года 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тазовского районного суда от 16.06.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освободился по отбытии срока наказания в июне 2016 года. После вступления в законную силу Федерального закона N 494-ФЗ и в течении 180 дней после 27.01.2020 года административный истец с настоящими требованиями не обращался, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска. Относительно требований о нарушений условий содержания при его осуждении Надымским городским судом приговором от 15.01.2021 года, то и по данному требованию, срок обращения в суд истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░