Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7822/2024 ~ М-5573/2024 от 16.04.2024

УИД 50RS0026-01-2024-007575-94

Дело №2-7822/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                                      г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснокутской Полины Юрьевны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков К., морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснокутская П.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков К., морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между Краснокутской П.Ю. и ООО «Самолет-Томилино» заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договор является жилое помещение (К.) условный №, по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объёме. К. передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГ В ходе эксплуатации объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков. С целью определения стоимости устранения недостатков истец обратился в <...> Согласно заключению № стоимость устранения выявленных недостатков в К. истцов составляет 577 062 руб.45 коп. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплаты стоимость устранения недостатков в размере 577 062 руб.45 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, а также уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 397 836 руб.00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 3 978 руб.36 коп., неустойку за просрочку удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 596 руб.89 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.00 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения истца и представителя ответчика, которые в настоящее судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать У. долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, У. долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона ДД.ММ.ГГ ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - У. долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. I ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несёт ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Краснокутской П.Ю. и ООО «Самолет-Томилино» заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является К. с условным номером: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: <...> кв. м., количество комнат: №. по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.5 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком К. У. установлен – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем Застройщик свои обязательства по передачи К. в надлежащим качестве не исполнил.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

При эксплуатации К., в период гарантийного срока, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению эксперта №МЦСЭ-22-124/2 стоимость устранения выявленных недостатков в К. истцов составляет 577 062 руб.45 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ N 214-ФЗ (далее - ФЗ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства У. долевого строительства, а другая сторона (У. долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение строительно-технической и оценочной экспертизы экспертам <...> согласно результатам судебной экспертизы №, выявлено, что в К. по адресу: <адрес> имеются недостатки.

Все выявленные недостатки объекта возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 397 836 руб.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать У. долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, У. долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Так как наличие недостатков в К. истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков К., последним в суд не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 397 836 руб.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60596,89 года за нарушение спркров передачи объекта долевого строительства, а также с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день за каждый день просрочки начисленную сумму из расчета суммы недостатков в размере 3978,36 рублей.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 60 596,89.

Суд соглашается с расчетом истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 50 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3978,36 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку доказательств нарушений прав истца на будущее время материалы дела не содержат, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, а не возможные нарушения прав в будущем.

Также, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возмещению денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в сумме по 10000 рублей.

        В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

        Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

        Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, срок на исполнение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 50000 рублей

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «Самолет Томилино» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 7978 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Самолет Томилино» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснокутской П. Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков К., морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет-Томилино» (ОГРН №) в пользу Краснокутской П. Ю. (паспорт РФ <...> №, КП <...>) расходы по устранению недостатков в размере 397 836 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по составлению независимой экспертизы в размере 50 000 руб.00 коп.,

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, штрафа– отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Томилино» (ОГРН №) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7978 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Томилино» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Краснокутской П. Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков К., морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в части взыскания неустойки, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения - до ДД.ММ.ГГ включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                         О.А. Прудникова

                                                                                                   Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ