Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 ~ М-220/2024 от 19.02.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2024-000490-60

Гражданское дело № 2-483/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области 21 мая 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Дубкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Дубкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 22.10.2021 в размере 56 699 руб. 90 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 00 коп.

Определением от 21.02.2024 иск ООО ПКО «Право онлайн» принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая»

Определением от 15.04.2025 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Дубков А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

    Третье лицо ООО МКК «Академическая» о времени и месте судебного заседания также извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.

    Вследствие изложенного, с согласия представителя истца, изначально выраженного в письменной форме в исковом заявлении, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии п.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2021 Дубков А.В. обратился к ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. 22.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и Дубковым А.В. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику как заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях возвратности и платности на срок 30 дней с даты предоставления микрозайма под 365% годовых, за период с 26 дня пользования займом до 29 дня – 339,450% годовых, с 30 дня по дату фактического возврата – 365% годовых.

Составляющими частями договора потребительского займа являются Общие условия договора потребительского займа, а также подписанные ответчиком Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.2. Общих условий заключение договора осуществляется посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика.

Пунктом 18 Индивидуальных условий стороны предусмотрели в качестве способа перечисления ответчику суммы займа – перечисление на счет банковской карты, указанный ответчиком. Перечисление суммы займа ответчику подтверждено представленной в материалы дела выпиской и не оспорено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Суд признает, что договор денежного займа, заключенный с ответчиком, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе п.1 данной статьи и состоит как из Общих, так и из Индивидуальных условий, подписан ответчиком без каких-либо разногласий.

Факт заключения договора мирозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату, подписание договора между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, подтвержден документально и ответчиком не оспорен, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа с начисленными на него процентами надлежаще не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено, что 24.93.2022 между ООО ПКО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор цессии № АК-84-2022, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком. Таким образом, истец, являясь цессионарием по договору уступки вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.01.2024 исчислена задолженность ответчика по договору № от 22.10.2021 в размере 56 699 руб. 90 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа (основной долг), проценты – 26 699 руб. 90 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа № от 22.10.2021, закону не противоречит. Таким образом, требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу приведенных выше положений правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 901 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Требования иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) к Дубкову Андрею Валентиновичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Дубкова Андрея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору № от 22.10.2021 в размере 56 699 руб. 90 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа (основной долг), проценты – 26 699 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1 901 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись    О.А. Толкачева