Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 08.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11.07.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товариществу собственников жилья № к Алексеевой С. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в доме, капитального ремонта,

по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой С. Н.,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья № к Алексеевой С. Н. о взыскании задолженности за капитальный ремонт, по оплате услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за капитальный ремонт, по оплате услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома за период с дата по дата в размере *** ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

С таким решением ответчик не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, в которой просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения заказной корреспонденцией, а также путем направления смс-извещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Мировым судьей установлено, что в спорный период ответчик Алексеева С.Н. являлась собственником нежилого помещения общей площадью 62,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от дата.

Согласно протоколу общего собрания собственников <адрес> от дата ими выбран способ управления в форме Товарищества собственников жилья (ТСЖ). В соответствии с Уставом Товарищества собственников жилья «№», ТСЖ было учреждено в целях обеспечения управления и эксплуатации жилого <адрес>, а также для обеспечения сохранности жилищного фонда.

Мировым судьей установлено, что тариф на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома был утвержден общим собранием собственников жилых помещений из расчета площади помещения. Размер тарифа на содержание и обслуживание многоквартирного дома на дата установлен общим собранием членов ТСЖ, что подтверждается протоколом актива собственников многоквартирного дома от дата в размере *** . за кв.м. и протоколом заседания актива собственников жилья дома по <адрес> №, ТСЖ «№» от дата в размере *** коп. Расчет взносов на капитальный ремонт произведен из расчета минимального размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, установленного на дата годы Постановлением <адрес> от дата №-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на дата годы».

Установив изложенное и руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, мировой судья исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, имеет задолженность по оплате капитального ремонта, содержания и обслуживания многоквартирного дома.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, у суда не имеется.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П).

Несогласие истца с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не содержит ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения.

Учитывая требования закона и установленные мировым судьей обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в 7 кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья *** .