Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2023 ~ М-2776/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3285/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003905-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                      «24» ноября 2023 года

гражданское дело по иску Макушина А.А., Валиевой О.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Чеснаковой С.О. об исключении сведений ЕГРН о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макушин А.А., Валиева О.В. обратились с обозначенным иском, в обоснование требований указали, что являются собственниками в равных долях (по ?) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка 2057 кв.м.. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве собственности объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, 1951 года постройки. Они обратились к кадастровому инженеру за проведением геодезического обследования территории, но в ходе работ выяснилось, что при ранее проведенных кадастровых работах по установлению границ их земельного участка допущена реестровая ошибка в частности установления координат поворотных точек границ. Это связано с тем, что фактическая (исторически сложившаяся) территория по своей площади превышала указанную в правоустанавливающих документах. Также выявлено, что на их земельный участок, фактическое (исторически сложившиеся) землепользование которого не менялось на протяжении свыше 60 лет, частично накладывается земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: г. Омск, Советский АО. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>, идентификационный номер №. Кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению реестровой ошибки. Для проведения процедуры согласования истцы обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. В ответе на обращение истцов Департамент указал, что не видит признаков реестровой ошибки, предложив провести процедуру перераспределения, при этом указывая на запрет данной процедуры, сослался, что признание реестровой ошибки и ее исправление возможно только по решению суда. Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в 2015 году в части установления границ земельного участка согласование с ними не проводилось, фактически граница их земельного участка не менялась, истцы указывают на то, что они обратились к судебном эксперту и кадастровому инженеру для подготовки заключения, согласно которому выявлена ошибка как в процедуре межевания земельного участка в 2009 году, так и впоследствии, в процедуре формирования земельного участка по <адрес> основании изложенного истцы просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных дочек границ земельного участка с кадастровым номером №,

расположенного:г. Омск, САО, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>), идентификационный номер № 133ввиду выявленной реестровой ошибки, добавив одну поворотную точку границы земельного участка: ****

Истец Валиева О.В., а также представители Лучинская Е.А., Макушина И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали.

Истец Макушин А.А., представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав истца, его представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макушину А.А. и Валиевой О.В. на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалами дела копиями свидетельств о государственной регистрации права №.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве собственности объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, 1951 года постройки

Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате геодезического обследования границ земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, а также часть земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка, расположенного по <адрес>. Данный факт свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно представленного истцом межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № формируются с учетом фактического ограждения, существующего на местности более 15 лет и фактического землепользования, а также с учетом границ, отраженных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка с кадастровым номером № от т.3 до т. 26 остается неизменной; от т. 26 до т. 24 формируется по существующему ограждению в виде профилирующего листа; от т. 24 до т. 5 формируется по границе земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № и по существующему ограждению в виде профилирующего листа; от т. 5 до т.4 по границе земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № и по существующему ограждению в виде профилирующего листа; от т. 4 до т. 3 по границе земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № и по существующему ограждению в виде профилирующего листа.

Граница земельного участка с кадастровым номером № от т. 24 до т. 26 формируется по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером №, граница от т. 26 до т. 24 остается неизменной.

Кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению выявленной реестровой ошибки.

Для проведения процедуры согласования истцы обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Вместе с тем, в ответе на обращение истцов Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с включением части его территории в границы находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № возможно только по решению суда.

Для правильного разрешения спора истцы обратились к судебному эксперту, кадастровому инженеру Л. за подготовкой заключения, который при проведении работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> выявил, что площадь исследуемого участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, и составляет 2261 кв.м.. также во время геодезического обследования выявлено незначительное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> сделан вывод, что данная ситуация могла сложиться предположительно из-за не корректного проведения процедуры межевания земельного участка в 2009 году. А геодезического обследования земельного участка улицы (№) в 2015 фактически не производилось, границы устанавливались по ранее установленным в ЕГРН границам, потому не было выявлено наличие или отсутствие наложений на фактически расположенное ограждение земельного участка. При исследовании данных топографических карт с интернет - ресурсов в ретроспективе по годам, эксперт установил, что на земельном участке огромное количество многолетних высокорослых насаждений, ограждения не изменялись на протяжении многих лет. Некоторые высокорослые насаждения сменялись другими, но место из расположения не менялось тоже. Конфигурация участка не претерпевала изменения более 40 лет. Также эксперт обращает внимание на тот факт, что на исследуемом земельном участке по данным технической инвентаризации как по состоянию на 1978 год, так и на 2008 год уже были расположены и капитальный гараж, и хозяйственные постройки, и жилой дом, и ограждение не меняло критически свое местоположение по данным тех. паспортов 1978 и 2008 года. Экспертом выполнен чертеж земельного участка с кадастровым номером № согласно его фактическому (исторически сложившемуся) землепользованию, а также координаты поворотных точек границ земельного участка.

Указывая на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, его границы кадастровым инженером были установлены не по фактическому ограждению земельного участка, на котором расположен их дом, истцы обратилась в суд.

Оценивая правомерность заявленных истцом исковых требований, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пунктов 1, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствие с требованиями ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из п. 2 ст. 8 ФЗ Закона N 218-ФЗ следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Доводы истца и выводы кадастровых инженеров о неизменности границ спорного земельного участка так же подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля З., согласно которых границы земельного участка истцов не изменялись длительное количество лет, по линии границ земельного участка имеются большие многолетние насаждения, а также представленными в материалы дела фотоматериалами.

Ответчик, выводы кадастрового инженера и судебного эксперта не опроверг, доказательств иного порядка пользования земельным участком, суду не представил.

Таким образом, оценивая в совокупности материалами настоящего дела, в отсутствие возражений собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу, что ЕГРН содержит недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку координаты характерных точек границ земельного участка установлены в нарушение предусмотренного законом порядка, не подтверждены правоустанавливающими документами, не соответствуют сложившемуся порядку землепользования, соответственно, государственный учет местоположения участка на основании такого описания не может быть признан действительным, что приводит к необходимости исключения из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат указанного земельного участка с земельным участком, на котором расположен жилым домом истца.

Поскольку истец просила установить границы земельного участка, на котором расположено ее домовладение, суд считает возможным установить границу вышеуказанного земельного участка и внести изменения в сведения ЕГРН в части данных границ.

Экспертным заключением определено местоположение характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, составлен соответствующий каталог координат земельного участка. Поскольку определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка, на котором расположен дом истца, по таким точкам, соответствует фактическому землепользованию, то суд полагает возможным принять их за основу.

Наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для ее исправления.

Таким образом, исковые требования Макушина А.А., Валиевой О.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим координатами: ****

В координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым № добавить поворотную точку ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   И.С. Кириенко