Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 от 19.03.2024

дело № 1-101/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000473-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск                     26апреля2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Петровой А.В.,

защитника-адвокатаТихонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хавилова А. В., <...>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хавилов А.В., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края ФИО от 18 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2022, года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначенным ему административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в период с 03 часов 00 минут 28 января 2024 года умышленно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «HONDA FREED» с государственными регистрационными знаками №, начав движение от участка местности в районе <адрес>, управлял вышеуказанным автомобилем до 03 часов 25 минут 28 января 2024 года, окончив движение в районе дома <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» и в 03 часа 40 минут 28 января 2024 года был отстранен от управления транспортным средством. В 03 часа 50 минут 28 января 2024 года в результате прохождения Хавиловым А.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, у Хавилова А.В. было установлено содержание 1,150 мг/л абсолютного этилового спирта ввыдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Хавилова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

То есть своими умышленными преступными действиями Хавилов А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 190, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 190, согласно которому водительобязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, Хавилов А.В. допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Хавилов А.В.свою вину признал полностью,согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительПетрова А.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйХавилов А.В.обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется Хавилов А.В., имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Хавилова А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела: <...> (л.д. 125-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хавилову А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <...>;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление Хавилова А.В., а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие,представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ,полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, подсудимомуХавилову А.В.необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Таким образом, учитывая, что Хавилову А.В.назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимому Хавилову А.В., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хавилова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеХавилову А.В., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью процесса освидетельствования Хавилова А.В. на состояние опьянения, находящийся на хранении при уголовном деле №, оставить при уголовном деле;

водительское удостоверение на имя Хавилова А.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора суда;

автомобиль «HONDAFREED», с государственными регистрационными №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО по вступлении приговора в законную силу передать ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующийЕ.С. Салмина