Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-927/2023 ~ М-810/2023 от 31.10.2023

Дело №2-927/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000991-65

Определение

28 ноября 2023 года                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием ответчика Михайлова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» к Михайлову А.С., Михайлову Д.С., Михайлову С.В., Михайловой А.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени,

установил:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - СНКО «Региональный фонд») обратился в суд с иском к Михайлову А.В., Михайлову А.С., Михайлову Д.С., Михайловой А.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указано, что каждый из ответчиков является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За ответчиками законодательно закреплена обязанность по внесению оплаты взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по август 2023 года за каждым ответчиком образовалась задолженность в размере 9024 руб.22 коп. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой взносов, каждому ответчику начислены пени в размере 2861 руб. 90 коп. Ранее в отношении ответчиков истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, судебные приказы отменены. Просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по август 2023 года (включительно) согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 9024 руб. 22 коп. и задолженность по пеням, начисленным с 01.10.2014 по 30.09.2023 согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 2861руб. 90 коп.; При этом истцом ошибочно указано, что с Михайлова С.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по август 2023 года (включительно) согласно размеру доли в праве собственности (1/5) составляет 18048 руб. 46 коп., задолженность по пеням, начисленным с 01.10.2014 по 30.09.2023 согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 5723 руб. 82 коп.; тогда как с Михайлова Д.С. задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по август 2023 года (включительно) согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 9024 руб. 22 коп., задолженность по пеням, начисленным с 01.10.2014 по 30.09.2023 согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 2861 руб. 90 коп.; с Михайловой А.С. задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по август 2023 года (включительно) согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 9024 руб. 22 коп., задолженность по пеням, начисленным с 01.10.2014 по 30.09.2023 согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 2861 руб. 90 коп.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. Из заявления следует, что размер заявленных требований к Михайлову С.В. указан явно ошибочно (из расчета 2/5 доли), тогда как задолженность у каждого сособственника (с учетом равенства долей) является одинаковой. Вследствие допущенной описки цена иска указана 59430,64 руб.

В последующем истец уточнил свои требования и исправил ошибку в части размера исковых требований к Михайлову С.В. исходя из размере его доли (1/5 ) и исправлен размер цены иска который составляет 47544,48руб.

Таким образом, при принятии решения о принятии иска к производству, суд ошибочно принимал во внимание цену иска более 50 тысяч рублей, тогда как фактически при указанных истцом основаниях, цена иска составляет менее 50 тысяч рублей.

В судебное заседание представитель истца СНКО «Региональный фонд», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, уточнив размер исковых требований в части взыскания с Михайлова С.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по август 2023 года (включительно) согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 9024 руб. 22 коп., задолженности по пеням, начисленным с 01.10.2014 по 30.09.2023 согласно размеру доли в праве собственности (1/5) в размере 2861 руб. 90 коп.

Ответчики Михайлова А.С., Михайлов Д.С., Михайлова А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Михайлов С.В., в судебном заседании пояснил, что поскольку размер исковых требований менее 50 тысяч рублей дело следует передать мировому судье.

В соответствии с п.4 ч. ст. 23 ГПК РФ иск по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсуден мировому судье;

     Из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие допущенной истцом описки иск был принят с нарушением правил подсудности, а потому необходимо передать гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» к Михайлову А.С., Михайлову Д.С., Михайлову С.В., Михайловой А.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени мировому судье судебного участка №20 Солецкого судебного района для рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, ГПК РФ, суд

                                                               определил:

Направить гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» к Михайлову А.С., Михайлову Д.С., Михайлову С.В., Михайловой А.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени мировому судье судебного участка №20 Солецкого судебного района, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Солецкого районного суда:                                                        Д.А. Киселёв