Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 28.07.2022

дело №12-54/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

с.Стерлибашево                     18 августа 2022 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Ханова Е.Р., рассмотрев жалобу защитника в интересах привлекаемого

Егорова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Егорова Д.П. – ФИО8, обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО8. поддержал ее, указав дополнительно, что автомобилем управляла ФИО10 а не Егоров Д.П. Сотрудники ДПС остановили автомобиль для проверки документов на предмет угона, пригласили в патрульный автомобиль. ФИО10 не пошла, т.к. автомобиль принадлежал Егорову Д.П. Поскольку Егоров Д.П. не смог найти документы на автомобиль, в отношении него было вынесено постановление за управление автомобилем без документов. Данное постановление Егоров Д.П. не обжаловал. Видеозаписи, подтверждающей факт управления, не имеется. Сотрудник ДПС ссылается на то, что в видеозаписи Егоров Д.П. признавал управление, однако он не утверждал, что именно он управлял автомобилем. Вопрос инспектора ДПС о нахождении за рулем был во множественном числе, поэтому утвердительный ответ Егорова Д.П. мог относиться и к ФИО10 Она находилась на месте остановки транспортного средства, что видно из видеозаписи и подтверждается передачей ей автомобиля, однако в графе о присутствующих лицах она не указана.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

По требованиям п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2022 года в 00:18 часов сотрудником ГИБДД ввиду выявления достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, Егоров Д.П., который управлял указанным транспортным средством в 00:10 часов возле <адрес>.

В последующем в тот же день в 00:25 часов инспектором ДПС проведено освидетельствование Егорова Д.П. на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер, что зафиксировано в акте серии № от 5 мая 2022 года. В результате освидетельствования установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,161 мг/л.

Данный результат подтверждается бумажным носителем прибора алкотектор Юпитер (заводской №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ), применявшегося при освидетельствовании Егорова Д.П.

Отстранение Егорова Д.П. от управления транспортным средством, освидетельствование проведено без участия понятых при видеофиксации. Просмотренная видеозапись подтверждает сведения, отраженные в процессуальных документах.

В отношении Егорова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Изложенные доказательства оценены мировым судьей верно, собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточно доказывают совершение Егорова Д.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения итогового решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании собранных материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт нахождения Егорова Д.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, актом освидетельствования на состояние опьянения, установивших наличие у Егорова Д.П. алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающем допустимую погрешность.

Данный факт не оспаривается и самим привлекаемым. Он и его защитник оспаривают факт управления Егоровым Д.П. автомобилем, указывая в суде первой инстанции, что управляла автомобилем ФИО10

Между тем, утверждение о том, что Егоров Д.П. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На управление Егоровым Д.П. автомобилем указывает его привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что 5 мая 2022 года в 00:10 часов возле <адрес> Егоров Д.П. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, не имея при себе документов на управление им, постановлением инспектора ДПС ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Егоров Д.П. указанное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу. В графе «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» Егоров Д.П. расписался.

Также факт управления автомобилем подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО14 Ф.Ф., данными мировому судье, о том, что он остановил автомобиль, которым управлял именно ФИО1

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ДПС в привлечении Егорова Д.П. к административной ответственности, не предоставлены.

Из просмотренной видеозаписи следует, что Егоров Д.П. факт управления транспортным средством не отрицал, на вопрос инспектора ДПС был ли он за рулем, ответил утвердительно (запись №, время - 00:27, л.д.10).

Доводы защитника о том, что данный ответ мог относиться и к ФИО10 признаю необоснованным, поскольку из видеозаписи усматривается нахождение в патрульном автомобиле лишь Егорова Д.П., вопрос был обращен именно к нему. Обращения «Вы» инспектором ДПС употреблено не в обозначении множественного числа, а формальности обращения.

О том, что автомобилем управляло иное лицо, Егоров Д.П. при составлении процессуальных документов не указывал. Данная позиция появилась у него лишь при рассмотрении дела мировым судьей. При этом Егоров Д.П. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него инспектором ДПС процессуальные документы.

Указание о присутствующих в автомобиле лицах не является обязательным.

Грубых нарушений при совершении процессуальных действий и составлении документов, которые бы могли служить основанием для прекращения производства по делу, не допущено. Обстоятельства, по которым можно было поставить под сомнение собранные по делу доказательства, не установлены.

Эти доказательства объективно свидетельствуют о том, что Егоров Д.П. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков опьянения.

На основании приведенных данных прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы. Они не опровергают установленные выше обстоятельства и факт совершения Егоровым Д.П. правонарушения.

Мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Виды наказания мировым судьей определены правильно. Учитывая характер правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания назначен справедливый, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.16 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья:                Ханова Е.Р.