Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2019 от 12.03.2019

Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска.

Дело № 11-61/2019г (№ М-1886/149-2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 14.12.2018г о возврате заявления НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору с Ясносекорская О.Е., которым постановлено:

«возвратить НРООИ «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Ясносекорская О.Е. суммы задолженности по договору.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения»,

у с т а н о в и л

11.12.2018г НРООИ «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ясносекорская О.Е. в пользу взыскателя суммы задолженности по договору займа. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 04.08.2017г между ООО1 и Ясносекорская О.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого МКФ предоставило заемщику займ в сумме 3000 руб с уплатой 2,17% за каждый день пользования денежными средствами. 30.09.2017г между займодавцем ООО1 и ООО2 был заключен договор уступки права требования по договору займа от 04.08.2017г, после чего 22.12.2017г ООО2 по договору цессии уступило права требования ООО3 18.10.2018г ООО3 по договору цессии уступило права требования НРООИ «Благое дело».

Определением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 14.12.2018г заявление заявителя (НРООИ «Благое дело») о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору займа с Ясносекорская О.Е. было возвращено в связи с тем, что договора цессии от 30.09.2017г, заключенного между ООО1 и ООО2, представлено не было.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя (НРООИ «Благое дело») в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку мировой судья безосновательно требует доказать переход права требования по договору от первоначального кредитора к ООО2 т.е. требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание с должника суммы задолженности по договору займа, представитель НРООИ «Благое дело» основывал свои требования на договоре займа, заключенного заемщиком с ООО1 однако, доказательств, подтверждающих переход права требования по договору займа к ООО2 не представил, соответственно, доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований нового кредитора (НРООИ «Благое дело») у мирового судьи не имелось. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа о взыскании с должника задолженности, которая не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 14.12.2018г оставить без изменения, а частную жалобу представителя НРООИ «Благое дело» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.