Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3610/2020 от 20.02.2020

Судья: Ефремова Т.В. Гр. дело № 33-3610/2020

(гр.дело № 2-2764/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Плешачковой О.В.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилевича Е.Д. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2019г., которым постановлено, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.12.2019г.:

«Взыскать с Гилевич Е.Д. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору № аренды земельного участка, общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в размере 283532, 82 руб. с 1.10.2018 года по 31.03.2019 года, пени за период с 11.10.2018 года по 31.03.2019 года в размере 30 961, 78 руб., госпошлину 6 344, 95 руб., всего 320 839, 55 рублей.

Обязать Гилевич Е.Д. в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного магазина и передать земельный участок Департаменту управления имуществом городского округа Самары по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований Гилевич Е.Д. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о заключении договора аренды земельного участка расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Гилевич Е.Д. о задолженности по договору аренды №, указав, что 24.12.2008 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО <данные изъяты>(впоследствии ООО <данные изъяты>, в связи со сменой наименования) заключен договор № аренды земельного участка (далее Договор) общей площадью 76,5 кв.., расположенного по адресу : <адрес>, занимаемого временным магазином.

На основании договора купли-продажи от 1.03.2012 г. ООО <данные изъяты> передало в собственность Гилевичу Е.Д. временный магазин, расположенный по указанному адресу.

Согласно п.6 договора купли-продажи, передача в собственность временного магазина является основанием для передачи аренды земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.10.2015 г.

Настоящим решением за Гилевич Е.Д. признано право аренды на земельный участок общей площадью 76,5 кв.м., расположенный на пересечении <адрес>, для использования под временный магазин по договору аренды земельного участка.

Согласно п.1.1. договора земельный участок предоставлен в аренду на срок с 19.09.2008 года по 17.09.2013 г.

Согласно п.3.3.5 Договора, после окончания действия Договора арендатор должен передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Департаментом 22.11.2018 года в адрес Арендатора было направлено уведомление № об отказе от договора аренды земельного участка №, согласно которому Арендатор обязан передать участок Арендодателю по акту приема-передачи, а также осуществить арендные платежи в соответствии с условиями договора. Однако арендуемый участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал по акту приема –передачи, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка с приложением фотоматериала от 26.06.2019г. Тем самым ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком.

Использование земли является платным. Однако ответчик продолжал использовать земельный участок.

Просили, с учетом уточнения, взыскать 283 532 руб.82 коп. задолженность по аренде за период с 1.10.2018 года по 31.03.2019 года, а также пени в размере 300 134 руб., за период с 11.10.по 31.03.2019 года, а также возложить обязательства в десятидневный срок освобождения земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного магазина и передаче им указанного земельного участка по акту.

Ответчик Гилевич Е.Д. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о понуждении к заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м., указав, что 24.12.2008 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО <данные изъяты> заключен договор № аренды данного земельного участка. Заочным решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от 20.10.2015 года по делу №2-3083/2015 года за ним признано право аренды указанного земельного участка. Однако Департаментом управления имуществом городского округа Самары в течение значительного времени, несмотря на указанное решение суда, не заключался с Гилевичем Е.Д. новый договор аренды и фактически были созданы препятствия для законного использования земельного участка.

После вынесения решения суда Гилевич Е.Д. неоднократно обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для использования под временный магазин. Однако в заключении договора аренды отказывалось, либо заявление возвращалось по надуманным доводам.

Во всех письменных ответах Департамент управления имуществом городского округа Самара признавал отсутствие договорных отношений с Гилевич Е.Д. Лишь 3.04.2017 года письмом № Департамент управления имуществом подтвердил действие договора аренды земельного участка. Полагает Департамент управления имуществом городского округа Самары обязан заключить с ним новый договор, подтверждение действия договора письмом не соответствует действующему законодательству.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гилевич Е.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. В жалобе указывает, что выводы суда являются противоречивыми, не соответствующими обстоятельствам, установленным заочным решением Железнодорожного районного суда от 20.10.2015г.. Департамент управления имуществом г.о.Самара своим бездействием нарушает права Гилевича Е.Д. на заключение договора аренды земельного участка. Также не согласны с расчетом задолженности.

В заседание судебной коллегии Гилевич Е.Л., его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Ткаченко И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ч. 3).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 24.12.2008 года между Министерством имущественных отношений и ООО <данные изъяты> (впоследствии ООО <данные изъяты>) заключен договор аренды земельного участка площадью 76,5 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, под размещение временного магазина сроком по 17.09.2013г. (л.д.10-23).

Согласно п.3.3.3 договора, Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен п.2.1 Договора.

В соответствии с п.2.3 Договора, арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

По договору купли-продажи от 1.03.2012 г. ООО <данные изъяты> передало в собственность Гилевичу Е.Д. временный магазин, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.10.2015г. за Гилевич Е.Д. признано право аренды на земельный участок общей площадью 76,50кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования под временный магазин по договору аренды земельного участка № от 24.12.2008г.

При этом вступившим в законную силу решением установлено, что право пользования земельным участком перешло к Гилевич Е.Д., в связи с договором купли-продажи временного магазина от 1.03.2012г., на тех же условиях и в том же объеме.

С 1.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137 –ФЗ « О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Тем самым с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года ( в редакции от 17.08.2017) №1 « О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков или об отказе в согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных строительством( подпункт 8 пункта 2).

На основании п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.(ч.2)

В соответствии с п.6.2.3 договора аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор –выселению по требованию Арендодателя, в т.ч. если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

13.05.2019г. Департамент обратился к Гилевичу Е.Д. с претензией об оплате задолженности по состоянию на 31.03.2019г., а также разъяснением п.2 ст.610 ГК РФ о праве Департамента отказаться от Договора аренды. (л.д.24)

Извещением от 22.11. 2018 года за № арендодатель в лице Департамента управления имуществом городского округа Самары сообщил Гилевичу Е.Д. об отказе от указанного договора аренды на основании п.2 ст.450.1, ч.2 ст.610 ГК РФ. (л.д.45-48).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Гилевич Е.Д. задолженность не погасил, продолжает пользоваться земельным участком, не освободив от временного магазина.

Принимая во внимание право истца на односторонний отказ от договора, в т.ч., в связи с неоплатой задолженности по арендным платежам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнений в размере 283532, 82 руб. с 1.10.2018 года по 31.03.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности являются необоснованными, по существу расчет задолженности не оспорен. При этом суд обоснованно принял расчет истца правильным, поскольку в платежных документах ответчика с 21.12.2016г. не указаны периоды платежа, что не оспаривалось представителем ответчика, в связи с чем, истцом обоснованно зачтены платежи в счет погашения задолженности с 1 квартала 2015 года в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом обоснованно не приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления задолженности с 3.04.2017г. являются необоснованными. Вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2015г. установлено, что Гилевич Е.Д. является собственником временного магазина с 1.03.2012г., расположенного на арендованном по договору от 24.12.2008г. земельном участке, после заключения договора купли-продажи временного магазина право пользования земельным участком перешло от ООО <данные изъяты> Гилевичу Е.Д. на те же условиях и в том же объеме.

Соответственно, установлено, что Гилевич Е.Д. являлся пользователем спорного земельного участка с 1.03.2012г. до настоящего времени.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принцип платности пользования земельным участком, оснований для исчисления арендной платы с 3.04.2017г. не имеется.

Отсутствие письменного договора аренды земельного участка, заключенного с Гилевичем Е.Д., основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком также не является..

При этом в случае отсутствия законных оснований пользования земельным участком плата за пользование подлежала бы начислению на основании Главы 60 ГК РФ как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Размер пени определен судом с 1.10.2018 г. по 31.03.2019 г. с учетом п.5.2.1. Договора в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму 30961 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самары заключить договор аренды спорного земельного участка, суд учел отсутствие преимущественного права на заключение договора, поскольку здание магазина является временным, отсутствует регистрация прав ответчика на указанное здание.

Так, В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

При этом принцип свободы договора является фундаментальным принципом, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно принял во внимание, что обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности её достижения в пределах срока действия договора.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу заочное решение Железнодорожного районного суда от 20.10.2015 года не является безусловным основанием для отказа в принятии отказа от договора аренды и основанием заключения договора аренды при условии нарушения им обязательств по оплате.

Положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, заключить договор аренды на новый срок, применению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения договора аренды в части оплаты арендных платежей.

Кроме того, безусловное право отказа Арендодателя от договора при извещении Арендатора предусмотрено ч.2 ст.610 ГК РФ и не влечет обязанности заключения договора аренды на новый срок.

Департаментом в адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора от 22.11.2018 №, правоотношения по договору прекращены.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Гилевича Е.Д. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о понуждении к заключению договора аренды удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика(истца по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилевича Е.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: