Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-445/2019 от 06.05.2019

56RS0018-01-2019-003618-34

12-445/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Ермошкина О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Евсеева С.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Девякович С.П. от ... N-N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ о привлечении генерального директора ООО «Охранная организация «Пересвет» Евсеева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Девякович С.П. от ... N-И/824/9 по делу об административном правонарушении, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пересвет» Евсеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ««Охранная организация «Пересвет» Евсеев С.А. обжаловал его в Ленинский районный суд ....

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Судья, изучив вышеуказанную жалобу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с.ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалоб не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ... N, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пересвет»Евсееву С.А. состоит в невыполнении норм трудового законодательства, совершено в форме бездействия.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из постановления от ... N-И/824/8, следует, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пересвет» является: ..., ком. 2, что по административно-территориальному делению относится к ....

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей, т.е. место нахождения юридического лица ООО«Охранная организация «Пересвет», то есть ..., ком. 2.

С учетом вышеизложенного, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пересвет» Евсеева С.А. подлежит направлению по подведомственности вДзержинский районный суд ....

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Евсеева Сергея Александровича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Девякович С.П. от ... N-И/824/8по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, передать по подведомственности в Дзержинский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня получения копии через Ленинский районный суд ... в Оренбургский областной суд, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья: подпись О.В.Ермошкина