Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2020 (2-4092/2019;) ~ М-3423/2019 от 15.10.2019

копия

Дело № 2-407/2020

203г

24RS0017-01-2019-004151-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием ответчика Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зайцеву Сергею Сергеевичу, Зайцевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву Сергею Сергеевичу, Зайцевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ выдало созаемщикам Зайцеву С.С., Зайцевой А.А. кредит в размере 5 354 632 рубля 26 копеек, под 15,25%, на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный массив ЗАО «Племенной завод Элита», № №, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог объекты недвижимости: 1) дом, площадью 256,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №; 2) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 637 +/- 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, № №, кадастровый №. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 677 316 рублей 13 копеек зачислены на счет вклада созаемщика. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 677 316 рублей 13 копеек также перечислены на счет вклада созаемщика. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 5 421 652,28 рублей, из которых: неустойка – 14 716,72 рублей, проценты – 383 244,19 рублей, ссудная задолженность – 5 023 691,37 рублей.

На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эталонъ», рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 4 418 000 рублей в том числе: 220 000 рублей – земельный участок; 4 198 000 рублей – жилой дом. Таким образом, начальная продажная цена земельного участка составляет 176 000 рублей, жилого дома - 3 358 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Зайцевым С.С., Зайцевой А.А.; взыскать солидарно с Зайцева С.С., Зайцевой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 5 354 632 рубля 26 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: неустойки в размере 14 716,72 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 383 244,19 рублей, задолженности по основному долгу в размере 5 023 693,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 308,26 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 035 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: 1) дом, площадью 256,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 3 358 400 рублей; 2) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 637 +/- 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 176 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева А.А. в судебном заседании наличие долга не оспаривала, не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество. Выразила несогласие о распределении долга в долевом порядке.

Ответчик Зайцев С.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик Зайцев С.С., не приняв мер к явке в судебное заседание, истец не обеспечивший явку в суд своего представителя, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие соответчика и представителя истца.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика Зайцеву А.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Зайцевым С.С., Зайцевой А.А., с другой стороны, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, по условиям которого заемщикам Зайцеву С.С., Зайцевой А.А. Банк предоставляет кредит в размере 5 354 632 рубля 26 копеек, под 15,25%, на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет на имя Зайцева С.С., на счет переведена сумма в размере 2 677 316,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет вклада созаемщика Зайцева С.С. денежные средства в сумме 2 677 316,13 рублей.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно представленному графику платежей.

Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 5 354 632 рубля 26 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 5 023 693,37 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 383 244,19 рублей, неустойки в размере 14 716,72 рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора, положениям ст.319 ГК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга в размере 5 023 693,37 рублей, сумму заявленных ко взысканию процентов - 383 244,19 рублей, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки – 14 716,72 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность 5 416 937 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Зайцева С.С., Зайцевой А.А. направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая то, что ответчики условия кредитного договора не соблюдают, оплату задолженности по сумме основного долга и процентов не производят, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.08.2016 <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из представленного в материалы дела Отчета об оценке № от 04.09.2019 ООО «Эталонъ», рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 4 418 000 рублей в том числе: 220 000 рублей – земельный участок; 4 198 000 рублей – жилой дом.

Поскольку созаемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, и имеются все установленные законом условия, кроме того, ответчики возражений по указанной в иске стоимости заложенного имущества, подтвержденной отчетом об оценке, не представили, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество: дом, площадью 256,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №; путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 358 400 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 637 +/- 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 176 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст.339.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 47 308,26 рублей, уплаченной по платежному поручению № 391998 от 23.09.2019 истцом при подаче иска, а также расходы по оплате услуг оценщика, в сумме 1 035 рублей, понесённые Банком, согласно справке от 11.09.2019..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенный между ПАО Сбербанк, Зайцевым Сергеем Сергеевичем и Зайцевой Анастасией Андреевной.

Взыскать с Зайцева Сергея Сергеевича, Зайцевой Анастасии Андреевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ в размере 5 416 937,56 рублей, из них: 5 023 693 рубля 37 копеек – основной долг, 383 244 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, взыскать судебные расходы в общей сумме 48 343 рубля 26 копеек; всего взыскать 5 465 280 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, площадью 256,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №; путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 358 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 637 +/- 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 176 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 января 2020 года.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова