Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-705/2020                                   66RS0038-01-2020-001141-60

Мотивированное решение

принято 10.10.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                               09.10.2020

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Юрия Николаевича к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Соколов Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства, застроенная площадь <*****> кв.м, степень готовности 44 %, инвентарный ***, литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. Данный объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи 00.00.0000, который расположен на земельном участке общей площадью <*****> кв.м, с разрешенным использованием- под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ....

На основании договора аренды *** от 00.00.0000 земельный участок по адресу: .... был предоставлен в аренду ФИО3, данный договор был зарегистрирован в Управлении <*****> от 00.00.0000. В 00.00.0000 году арендатором был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом от 00.00.0000.

На основании постановления Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «О приватизации земельного участка ФИО4», земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4, арендатор Шадрина сменила фамилию на ФИО6 в связи с расторжением брака в 00.00.0000 году.

00.00.0000 был заключен договор купли-продажи ***, заключенный между <*****> городского округа и ФИО4, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от 00.00.0000 ***.

00.00.0000 он приобрел земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <*****> кв.м, с разрешенным использованием – под личное подсобное хозяйство, по адресу: .... с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.0000.

Самостоятельно, хозяйственным способом, без привлечения третьих лиц, им был достроен жилой дом. По завершению строительства объекта, он решил узаконить данный жилой дом. Обратился в ООО «<*****> для подготовки технического плана здания.

С техническим планом обратился в администрацию Невьянского городского округа о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

00.00.0000 администрацией был направлен в его адрес отказ в связи с тем, что не соблюдены отступы от смежного земельного участка (земли общего пользования).

Считает, что узаконение постройки и регистрация права за ним на жилой дом возможны исходя из того, что он предпринял исчерпывающие меры для легализации данного объекта, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не угрожает окружающей среде.

Истец Соколов Ю.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указал, что заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: .... (л. д. 11).

Соколов Ю.Н. является собственником земельного участка, площадью <*****> кв.м., с кадастровым номером *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: .... Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л. д. 12).

Соколов Ю.Н. является собственником объекта незавершенного строительства, застроенная площадь <*****> кв. м, степени готовности 44%, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..... Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л. д. 13)

00.00.0000 администрацией Невьянского городского округа вынесено уведомление *** о несоответствии установленных параметров и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке, расположенного по адресу: ..... (л.д. 14).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Соколова Ю.Н. подлежат удовлетворению.

Так, из технического плана здания от 00.00.0000 следует, что по адресу: .... выстроен жилой дом, общей площадью <*****> кв.м. (л.д. 24-46)

В техническом заключении, выполненного проектно-строительной компании «Вертикаль» указано, что здание на земельном участке по адресу: .... техническое состояние несущих конструкций оценивается как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ Р53778-2010. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. Параметры объекта (индивидуального жилого дома) после завершенного строительства, соответствуют требованиям энергетической эффективности, соответствуют требованиям оснащённости приборами учета энергетических ресурсов, объект оснащен приборами учета ресурсов в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в области энергосбережения и энергоэффективности. Инженерные сети объекта (энергоснабжение) соответствуют требованиям действующих норм и правил, технических условий, что подтверждается заключенным договором с ресурсоснабжающей организацией. Назначение объекта капитального строительства соответствует разрешенному использованию земельного участка. При эксплуатации индивидуального жилого дома соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования. Эксплуатация индивидуального жилого дома, после завершённого строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного, суду не представлено.

00.00.0000 <*****> выдано заключение, что размещение спорного жилого дома, соответствует требованиям СанПин.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Соколова Юрия Николаевича удовлетворить.

Признать за Соколовым Юрием Николаевичем право собственности на жилой ...., общей площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

            Судья:     И.Н. Уфимцева