Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2020 (11-105/2019;) от 26.12.2019

Мировой судья Яковченко М.В.                                     Дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                              город Мегион

    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царевой Светланы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 04 октября 2019 года о возвращении документов, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Царевой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вынесении приказа о взыскании с Царевой С.Г. задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. (л.д. 1).

03 сентября 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ № на взыскание с Царевой С.Г. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 103 148 руб. 59 коп. и государственной пошлины в размере 1 631 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, заключенном между сторонами (л.д. 24).

Копия судебного приказа получена была лично Царевой С.Г. 03 октября 2029 года (л.д. 26); возражения относительно исполнения судебного приказа поданы заявителем в день его получения (л.д. 29).

Определением мирового судьи от 04 октября 2029 года возражения Царевой С.Г. относительно исполнения судебного приказа возвращены, по тем основаниям, что заявителем не представлены в обоснование возражений доказательства невозможности их подачи в установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки (л.д. 30); копия определения направлена в адрес заявителя 04 октября 2029 года (л.д. 31).

В частной жалобе Царева С.Г. просит определение мирового судьи отменить как необоснованное, ссылаясь на тот факт, что о вынесенном в отношении её судебном приказе она узнала только с сайта суда; копию судебного приказа она не получала, поскольку зарегистрирована и проживает по иному адресу (л.д. 33-34).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Разрешая вопрос о возвращении возражений Царевой С.Г. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как указано судом выше, копия судебного приказа была направлена в адрес заявителя Царевой С.Г. по месту регистрации и проживания указанному ею в кредитном договоре; 24 сентября 2019 года согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия судебного приказа возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д. 27, 28).

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, и считает его правильным и обоснованным.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данных в п. 33 названного выше постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявитель, обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, таких доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии судебного приказа, не представила (сведения об ином месте регистрации и проживания).

Что в свою очередь не является препятствием для повторного обращения заявителя с возражениями относительно исполнения судебного приказа с приложением доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности, их подачи в установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 04 октября 2019 года о возвращении документов, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Царевой С.Г. – оставить без изменения; жалобу Царевой С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

.

.

Подлинный документ находится в деле № 2-1793-1901/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                         О.А. Парфененко    

.