Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 ~ М-54/2021 от 18.02.2021

2-107/2021

10RS0018-01-2021-000172-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                              05 апреля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                                                             Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леоновой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 473 564,95 рубля сроком на 72 месяца, под 17,9% годовых под залог транспортного средства № Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 487 120,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 458 612,80 рублей, просроченные проценты - 23 623,38 рублей, проценты по просроченной ссуде – 452,33 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 497,68 рублей, неустойка на просроченные проценты – 507,04 рублей, комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 3 278,61 рублей. На основании изложенного, просят взыскать задолженность в указанном размере, расходы по государственной пошлине в размере 14 071,21 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство ... путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 239 300,54 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного процесса, своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Леонова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В судебное заседание третье лицо ОАО ИКБ «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ответчика хх.хх.хх г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 473 564,95 рубля на 72 месяца (сроком возврата хх.хх.хх г.), под 20,90% годовых, со снижением на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты до 17,90% годовых, с датой платежа 21 числа каждого месяца в размере 11 593,88 рубля (последний платеж – хх.хх.хх г. в размере 11 593,19 рублей). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки ...; ответчик ознакомлен и обязался соблюдать Общие условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п.п. 10, 14 договора).

В заявлении ответчик также выразил согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, пунктом 2.1 которого предусмотрен размер платы – 0,253% (1198,12 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату подключения к программе. Также ответчик присоединился к программе добровольного личного страхования и к программе добровольного коллективного страхования транспортных средств.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от хх.хх.хх г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 487 120,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 458 612,80 рублей, просроченные проценты - 23 623,38 рублей, проценты по просроченной ссуде – 452,33 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 497,68 рублей, неустойка на просроченные проценты – 507,04 рублей, комиссия за ведение счета – 149 рублей, комиссии за услугу «Возврат в график» – 3 278,61 рублей. Расчет суммы иска выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 487 120,84 рублей.

Истом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога и установление начальной продажной цены автомобиля в размере 239 300,54 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из п. 10 условий кредитного договора, заключенного между сторонами, исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки ...

В то же время, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом вышеприведенного законодательства, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) путем реализации его с публичных торгов и отказывает в удовлетворении требования в установлении начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 14 071,21 рубль.

    Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Леоновой О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 487 120 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 071 рубль 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., путем реализации его с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья	Е.И. Кемпи

Решение в окончательной форме изготовлено хх.хх.хх г..