Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 ~ М-593/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2187/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000730-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истцов Комиссаровой И.Ю., Пимерзиной С.С., свидетеля ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой И.Ю., Пимерзиной С.С. к Федоровой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Комиссарова И.Ю., Пимерзина С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Федоровой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В ордер также была включена ответчица Федорова М.А., однако фактически в указанное квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Истцы просят признать ответчицу Федорову М.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истцы Комиссарова И.Ю., Пимерзина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчица Федорова М.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по адресу ее регистрации и возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения.

Представитель 3-его лица ООО «Мирный 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с согласия истцов, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истцов Комиссаровой И.Ю., Пимерзиной С.С., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2 на состав семьи из 6 человек: ФИО2 - СТАТУС , ФИО3 - СТАТУС , ФИО4 - СТАТУС , ФИО - СТАТУС , ФИО - СТАТУС , ФИО - СТАТУС

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мирный 1» в указанной квартире зарегистрированы Федорова М.А., ФИО5

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мирный 1» в указанной квартире также зарегистрированы Пимерзина С.С., ФИО6, ФИО7

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что ответчица Федорова (ранее Соловьева) М.А. в указанной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Факт длительного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д. №, <адрес>

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчица не предпринимала никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истцы препятствий ей не чинили (доказательств иного суду не представлено).

Ответчицей каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что ее выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Таким образом, ответчица Федорова М.А., выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к ней с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимала, следовательно, ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истцов о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Федорову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.