Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2024 от 04.04.2024

УИД: 30RS0004-01-2024-000380-65 Гр.дело № 2-444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Талиповой Н.З. к Давудову А.Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Талипова Н.З. обратилась в суд с иском к Давудову А.Х. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 241 152,60 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 611,53 рублей, ссылаясь на то, что 17 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут по ул.Соколова 33/1 г.Астрахань ответчик Давудов А.Х., управляя транспортным средством Лада Калина г/н С062ТР/05 не учел дорожные метеорологические условия, допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение с моим транспортным средством HYUNDAI ACCENT с государственным номером Т 086 СТ 93 per., принадлежащий мне на праве собственности.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что у ответчика Давудова А.Х., отсутствует полис ОСАГО на его транспортное средство Лада Калина с г/н С062ТР/05.

17.12.2023 было вынесено определение ЗОМВ №086532 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для отказа отсутствие состава административного правонарушения.

В данном дорожно-транспортном происшествии её транспортное средство HYUNDAI ACCENT г/н Т086СТ93 получило многочисленные механические повреждения; Задний бампер; Крышка багажника; Фара задняя левая; Фара задняя правая.

18.12.2023 Талипова Н.З. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ей вреда по факту ДТП. Однако в страховой компании в принятии заявления отказали в связи с отсутствием у ответчика Давудова А.Х., страхового полиса и посоветовали обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного ДТП.

19.12.2023 между Талиповой Н.З., и ООО «АвтоЭксперт» был заключен договор на проведение экспертизы №19/12/2023 от 19.12.2023. На сновании данной экспертизы и полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ACCENT, VIN X7MCF41GP8A167245, 2008 года выпуска, гос. Per. знак Т086 СТ 93 поврежденного в результате ДТП 17.12.2023, на дату расчетов: Без учета износа: 241 152, 60 (Двести сорок одна тысяча сто пятьдесят два рубля 60 копеек).

С учетом износа: 84 689.80 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей) 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица Талипова Н.З. для участия в рассмотрении дела не явилась, хотя и была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Давудов А.Х. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования признает и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 17.12.2023 имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Accceht г.н.Т086СТ93, причинителем вреда признан Давудов А.Х., управлявший автомобилем Лада Калина г.н.С062ТР/05, при оформлении дорожно-транспортного происшествия, выяснилось, что у причинителя вреда отсутствует полис ОСАГО на его транспортное средство.

В соответствии с экспертным заключением №19/12-2023 стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет сумму в размере 241 200 рублей (без учёта износа).

В соответствии с положениями п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.1079 ГК РФ

1. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 611,53 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с Давудова А.Х. в пользу Талиповой Н.З. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 241 152 (двести сорок одна тысяча сто пятьдесят два) рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 53 копейки, а всего взыскать с Давудова А.Х. в пользу Талиповой Н.З. 246 764 (двести сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий     А.Х. Хасаев