Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2024 ~ М-191/2024 от 14.02.2024

УИД16RS0041-01-2024-000482-88

Дело №2-372/2024

2.046г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года         г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского городского прокурора Республика Татарстан в интересах И.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор Республика Татарстан в интересах И.В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (далее по тексту – ООО «МСК») о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки требований трудового законодательства, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время И.В.М. работает в ООО «МСК» в должности монтажника технологических трубопроводов. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед И.В.М. возникла с ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена. В нарушении указанных требований закона ответчик обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику не исполнил. По изложенным основаниям, Лениногорский городской прокурор Республика Татарстан в интересах И.В.М., просит суд взыскать с ООО «МСК» в пользу И.В.М., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Старший помощник Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Л.Н. Сулейманова в интересах И.В.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

И.В.М. в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца - старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Л.Н. Сулеймановой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Лениногорской городской прокуратурой Республики Татарстан на основании обращения И.В.М. о нарушении ООО «МСК» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «МСК» зарегистрировано по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем данного общества является директор ФИО, основной вид деятельности общества – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Проверка показала, что на основании трудового договора № о ДД.ММ.ГГГГ И.В.М. принят на работу в ООО «МСК» на должность монтажника технологических трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: «Работа по настоящему договору является для работника внешним совместительством».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.В.М. работал в ООО «МСК», что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Также, проверкой установлено, что И.В.М. частично не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении директора ООО «МСК» ФИО заместителем Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан ФИО были вынесены предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МСК» ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Кроме того, решением № комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ требования И.В.М. по выплате задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>

Размер требуемой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с бездействием работодателя, поэтому они также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах И.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (ИНН №) в пользу И.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>.

Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере – <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.