Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2023 от 08.08.2023

Дело №2-4069/2023 (№№2-2574/2023, 2-1678/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-000915-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца Василенко Н.С.,

ответчика Сторчак В.Д.,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко ФИО7 к Сторчак ФИО8 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Василенко Н.С. обратилась в суд с иском к Сторчак В.Д. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, взыскании судебной неустойки, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Василенко Н.С. и Сторчак В.Д., в ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение, располагающееся по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Сторчак В.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец неоднократно требовал от ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, и выселиться, но ответчик категорически отказывался освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учета, вопреки требованиям продолжает пользоваться вышеуказанной квартирой, без законных на то оснований. Требование истца об освобождении квартиры ответчиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа. По данному вопросу она неоднократно обращалась к участковому ОП № для оказания содействия по выселению ответчика из квартиры, однако это результата не принесло. В связи чем, просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселить Сторчак В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Д, <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения; обязать ответчика, после освобождения жилого помещения, передать истцу ключи от <адрес>, расположенной в <адрес>-Д по <адрес> в <адрес>; обязать Сторчак В.Д. исполнить решения суда в течении 10 дней после вступления в законную силу, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с Сторчак В.Д. в пользу Василенко Н.С. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Василенко Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сторчак В.Д. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на злоупотребление со стороны истца, и ее мошеннические действия, пояснив по существу, что до 2021 года злоупотреблял алкоголем, Василенко Н.С. и ее бывший супруг обратились к нему с просьбой о продаже спорной квартиры с целью получить материнский капитал, между ним и Василенко Н.С. имеется устное соглашение о его проживании в квартире, она обещала ему платить 10000 рублей в месяц, денежные средства, полученные при продаже квартиры не тратил, карту вернул истцу, договор купли-продажи квартиры заключил в нетрезвом состоянии, по глупости, платежи за квартиру вносит, что в данной ситуации ему делать он не знает, на его обращения в полицию, прокуратуру, ему сказали ждать.

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При рассмотрении требований истца суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцом способ защиты своих прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что Василенко Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом со Сторчак В.Д., является собственником <адрес>Д по <адрес> в г.Хабаровске (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Василенко Н.С. к Сторчак В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Сторчак ФИО9 признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес>Д по <адрес> в <адрес>.

Согласно адресной справке отдела АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства Сторчак ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по решению суда.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Сторчак ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно форме 36 по <адрес>Д по <адрес> в г.Хабаровске имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 210193,15 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что Сторчак В.Д. занимает указанную выше квартиру в отсутствие правовых оснований, членом семьи истца не является, решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением, кроме того, препятствует в пользовании квартирой ее собственником Василенко Е.С.

Наличие соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире, истцом отрицалось.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны истца, признаков недобросовестности с ее стороны, судом не установлено.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, суд не принимает, поскольку данные доводы, обстоятельствами, которые могут служить основаниями для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, либо для отказа в удовлетворения требований Василенко Н.С., не являются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, учитывая сложившуюся между сторонами конфликтную ситуацию, суд считает, что исковые требования к Василенко Н.С. к Сторчак В.Д. о выселении из жилого помещения, принимая во внимание, что доводы истца о чинении ей препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, отсутствии у нее ключей от квартиры, нашли свое подтверждение, о возложении обязанности по передаче ключей от <адрес>Д по <адрес> в г.Хабаровске, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере по 300 рублей с ответчика ежедневно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко ФИО13 к Сторчак ФИО14 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Выселить Сторчак ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, №), из <адрес>Д по <адрес> в г.Хабаровске, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Сторчак ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, №), передать Василенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, 270-002), комплект ключей от <адрес>Д по <адрес> в г.Хабаровске.

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с Сторчак ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, №), в пользу Василенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, №), в размере 300 рублей ежедневно, до момента фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Е.В. Федореев