Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2640/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2640/2023

58RS0027-01-2023-001339-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Самылина Дмитрия Валентиновича к Королеву Денису Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Самылин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.11.2022 года в 08 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель Королев Д.Е., управляя а/м Санг Енг, гос.рег.знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с а/м Фольксваген Джетта, гос.рег.знак № под управлением водителя Самылина Д.В., который от удара отбросила на а/м Лада 217210, гос.рег.знак №. В результате произошедшего ДТП указанные ТС получили механические повреждения. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Пензе был составлен административный материал. В рамках прямого урегулирования убытков Самылиным Д.В. в страховую компанию ... было подано заявление о страховом случае. Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 233 600 руб. (без учета процента износа, по соглашению сторон). Расчет страхового возмещения произведен по правилам, утвержденных Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт экспертом техником, не отражает объективных, рыночных цен стоимости восстановительного ремонта TC. Для определения реальной суммы ущерба за поврежденное ТС Самылин Д.В. обратился к ИП ФИО5 ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на дату ДТП), причиненный Самылину Д.В. в связи с повреждением автомобиля а/м Фольксваген Джетта, р/з Р 057 ХА 58, составил 499 900 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба за поврежденный автомобиль а/м Фольксваген Джетта, гос.рег.знак Р 057 ХА 58 в размере 266 300 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 863 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.05.2023 г. исковые требования удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.08.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Самылин Д.В.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Королев Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ….

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.

В связи с изложенным при решении вопроса о принятии искового заявления следует руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Королев Д.Е. с 14.03.2020 г. по 12.04.2023 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 13.04.2023 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Бессоновского района Пензенской области.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта Королева Д.Е.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Королев Д.Е. на дату принятия иска к рассмотрению суда и в настоящее время зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Бессоновского района Пензенской области, следовательно, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Самылина Дмитрия Валентиновича к Королеву Денису Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать на рассмотрение по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий