Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-18/2023 от 02.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2023 года     г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., изучив заявление ООО «Транстерминал-Аэро» о признании незаконным и отмене постановления ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транстерминал-Аэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на указанное постановление поступило заявление представителя ООО «Транстерминал-Аэро» по доверенности Тавлияровой С.Р.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно статье 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Данные разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана представителем ООО «Транстерминал-Аэро» Тавлияровой С.Р., действующей на основании доверенности. Однако, в данной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на подписание жалобы по делу об административном правонарушении, подачу жалобы в суд.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом жалобы от имени ООО «Транстерминал-Аэро» отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения.

    Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права ООО «Транстерминал-Аэро» на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу, а если возникнет необходимость, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия, в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ООО «Транстерминал-Аэро» на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                  М.Р. Еркеева