Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-1563/2022;) ~ М-1217/2022 от 14.12.2022

2-379/2023

24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ветрову <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> месяцев под 42,7 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил, платежи не вносил, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии АО «ОТП Банк» уступило право требования уплаты задолженности с ФИО2 ФИО1 ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ФИО1 ФИО3 уступило право требования задолженности истцу.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по уплате задолженности, с учетом внесенных платежей задолженность составляет <данные изъяты> руб., включая основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за страхование, услуги смс-информирования в размере <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2013г. по 28.05.2021г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «РСВ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО ОТП Банк, в соответствии с которым с ним был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 42,7% годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (первый платеж – <данные изъяты> руб.). Полная сумма подлежащая выплате составляет <данные изъяты> руб.

Одновременно в заявлении на получение потребительского кредита ФИО2 также выразил согласие с общими условиями кредитного договора АО ОТП Банк.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем образовалась задолженность

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 за период с 21.06.2013г. года по 28.05.2021г. составляет <данные изъяты> задолженность по оплате за страхование, услуги смс-информирования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ФИО1 ФИО3 права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 и ООО «РСВ» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировой судья судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2013г. по 28.05.2021г. в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с поступлением возражений от ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013г. по состоянию на 05.12.2022г. за период с 21.06.2013г. по 28.05.2021г. составила <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за страхование, услуги смс-информирования– <данные изъяты> руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что доказательств возврата кредита ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 был согласен с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ветрову <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ветрова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.