Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2019 от 31.05.2019

Дело № АП 11-98/2019 (66/2-439/2019) Судья Серов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кибешева Ю.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12.03.2019 г., вынесенное по иску Кибешева Ю.Р. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кибишева Ю.Р. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за неиспользованную услугу по полису <данные изъяты> от 16.03.2018 г. по программе «Защита заемщика автокредита» в размере 24 302,26 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 674,30 руб., компенсации морального вреда в размере 12 151,13 руб., почтовых расходов в размере 106,96 руб., штрафа за необоснованный отказ от удовлетворения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя, отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Кибешев Ю.Р. обратился в суд с иском ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя указывая, что 16.03.2017 года между истцом ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор с условиями договора о залоге <данные изъяты> о предоставлении денежных средств на сумму 474 606,37 руб. сроком на 36 месяцев (по 17.03.2020 г), под 6,9 % годовых, а в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья — 11,33 % (п. 4).

Одновременно 16.03.2017 г., в соответствии с п. 9 кредитного договора, между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе страхования «Защита заемщика автокредита» (полис <данные изъяты>) сроком на 36 месяцев, страховая сумма на дату заключения - 466 631,22 рубля, начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

17.03.2017 г. в соответствие с п. 4 полиса страхования банком страховщику перечислена страховая премия в размере 50 369,17 руб. единовременно за весь срок страхования.

05.10.2018 г. истец погасил кредит в полном объеме.

Согласно п. 3 полиса страхования страховая сумма равна первоначальной сумме кредита и составляет 466 631,22 рубля, начиная со 2(второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абз. 1 п. 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, т.е. с 16.03.2017 г. по 05.10.2018 г., что составляет 568 дн., а остальная часть подлежит возврату страхователю.

18.12.2018 г. истец в адрес ответчика направил заявление с требованием о выплате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако, письмом от 10.01.2019 страховщик отказал в выплате страховой премии.

По условиям полиса <данные изъяты> от 16.03.2017 г., страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 466 631,22 руб. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с п. 3.2. условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» срок страхования равен сроку кредитного договора, обязательства страховщика по выплате возмещения распространяются на страховые случаи до наиболее ранней из двух дат: полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом.

Истец 05.10.2018 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что привело к сокращению страховой суммы до нуля, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения прекратились.

Из анализа п. 1 ст. 958, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно п. 3 Полиса страхования страховая выплата составляет 100 % страховой суммы.

Страховая сумма при наступлении страхового случая по условиям договора с момента погашения ссудной задолженности равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора и составляет с 17.03.2017 г. по 17.03.2020 г., т.е. 1097 дн. Истец пользовался услугами по договору страхования с 17.03.2017 г. (дата заключения договора) по 05.10.2018 г. (дата погашения задолженности по кредиту), т.е. 568 дн., следовательно, сумма, подлежащая возврату истцу составляет 24 302,26 руб., из расчета: 50 396,17 руб. – (50 396,17 руб./ 1097 дней х 568 дней = 26 093,91 руб.).

Поскольку истец досрочно погасил кредит 05.10.2018 г., следовательно, договор считается прекратившим действие с этой даты.

Требование истца о расторжении договора страхования и выплате страховой премии направлено 18.12.2018 г., получено ответчиком 25.12.2018 г., однако, требование заёмщика не удовлетворено.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих законодательству РФ. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 12 151,13 руб. (50 % от суммы основного требования).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просил взыскать штраф.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674,30 руб., исходя из расчета: период взыскания с 06.10.2018 г. - дня, следующего за датой окончания действия договора страхования, по 15.02.2018 г. - день направления иска, при сумме задолженности 24 302,26 руб.: с 06.10.2018 по 16.12.2018 (72 дн.): 24 302,26 х 72 х 7,50% / 365 =359,54 руб.; с 17.12.2018 по 15.02.2019 (61 дн.): 24 302,26 х 61 х 7,75% / 365 =314,76 руб.

Истец просит взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, неосновательное обогащение в виде денежных средств за неиспользованную услугу по полису <данные изъяты> от 16.03.2018 г. по программе «Защита заемщика автокредита» в размере 24 302,26 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 674,30 руб., моральный вред в размере 12 151,13 руб., штраф за необоснованный отказ от удовлетворения требования потребителя, почтовые расходы в размере 106,96 руб.

Мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова постановлено вышеуказанное решение.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указано, что с решением он не согласен, просит его отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование жалобы представитель истца ссылается на обстоятельства и доводы, аналогичные его правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

Представитель истца на основании доверенности Урванцев Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не направил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия сделки, договор, заключенный между сторонами, не изменялся и не расторгался. Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий.

Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2017 года между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении денежных средств на сумму 474 606,37 руб. сроком на 36 месяцев (по 17.03.2020 г), под 6,9 % годовых, а в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья — 11,33 % (п. 4).

16.03.2017 г. между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе страхования «Защита заемщика автокредита» (полис <данные изъяты>) сроком на 36 месяцев, страховая сумма на дату заключения - 466 631,22 рубля, начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

17.03.2017 г. в соответствие с п. 4 полиса страхования банком страховщику перечислена страховая премия в размере 50 369,17 руб. единовременно за весь срок страхования.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ по состоянию на 05.10.2018 г. задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 г. полностью погашена, договор закрыт.

Требование истца о расторжении договора страхования и выплате страховой премии направлено ответчику 18.12.2018 г., получено им 25.12.2018 г., однако, письмом от 10.01.2019 года ООО «СК "ВТБ Страхование" отказал истцу в возврате денежных средств, удержанных за подключение к Программе страхования.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска. Заключенный сторонами договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора.

Учитывая то, что Кибешев Ю.Р. является застрахованным лицом по 16.03.2020 г. и возможность наступления страхового случая и получения страховой выплаты не отпала, при заключении кредитного договора заемщик Кибешев Ю.Р. добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование, с условиями договора страхования был ознакомлен и акцептировал их, следовательно, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Правовых оснований, предусмотренных положениями пунктами 1, 3 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, возврата уплаченной страховщику страховой премии, не имеется. В силу закона истец вправе отказаться от заключенного договора страхования, однако, в этом случае в соответствии с законом и договором страхования страховая премия возврату не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по делу не усматривается.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными доводам иска и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательствам.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит. Иные доводы сторон правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12.03.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░