Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 09.03.2016

К делу 1-96/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кавказского района

А.В. Соколенко <данные изъяты>0;защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № № от 22.03.2016 года <данные изъяты>

подсудимого Гамидова <данные изъяты>

потерпевшей Нагаловой <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Н.И. Шмойловой

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гамидова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гамидов Р.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 января 2016 года, около 15-00 часов, Гамидов Р.В., находился в гостях у своего знакомого Беленкова М.В., где распивали спиртные напитки, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Комсомольская, д. 193. Во дворе вышеуказанного домовладения, Гамидов Р.В. увидел, что в соседнем дворе по ул. Комсомольской д. 195 г. Кропоткина, Кавказского района, Краснодарского края, принадлежащего Нагаловой О.М., находятся металлические трубы, у Гамидова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих Нагаловой О.М.. С целью осуществления своего преступного умысла, Гамидов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к домовладению № 195 по ул. Комсомольская, г. Кропоткина, Краснодарского края, принадлежащему Нагаловой О.М., перелез через забор и со двора тайно похитил две трубы металлических диаметром 102 мм, длиной 2,15 м, стоимостью 752,50 рубля за одну трубу, общей стоимостью 1 505 рублей; две трубы металлических, длиной 1,65 м, стоимостью 577,50 рублей за одну трубу, общей стоимостью 1 155 рублей; фитинги для металлопластиковых труб в количестве 30 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей; евророзетки в количестве 20 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, общей стоимостью 800 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 850 рублей, которые тайно похитил и в последствии вытащил через пространство между забором и землей. После совершения преступления, Гамидов Р.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Нагаловой О.М. значительный материальный ущерб на сумму 5 060 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гамидов Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый Гамидов Р.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с заявленным обвиняемым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гамидов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый Гамидов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия Гамидова Р.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гамидову Р.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Гамидов Р.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гамидов Р.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гамидова Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гамидова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Гамидову Р.В., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Гамидову Р.В наказание в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, к подсудимому, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░