Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3205/2017 ~ М-3004/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-3205/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Багаевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) просил взыскать с ответчика Багаевой В.Г. задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд. Определением мирового судьи от 07.10.2016 г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности от 21.09.2016 г.

Представитель истца Вежевич Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик Багаева В.Г. в судебное заседание не явилась, по факсимильной связи направила заявление об отложении судебного заседания в связи с ее выездом в командировку в Еравнинский и Баунтовский районы, документы, подтверждающие ее отъезд в командировку, обязалась предоставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Из содержания ходатайства Багаевой В.Г. следует, что она 27.09.2017 г. будет находиться в служебной командировке, и не может явиться в судебное заседание по этой причине. Между тем, к указанному ходатайству не приложено документов, подтверждающих ее нахождение в служебной командировке. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между Банком (кредитором) иБагаевой В.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до ***, под 24 % годовых за пользование кредитом. Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в первые пять месяцев в размере ... руб., последующие месяцы в сумме ... руб., включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик обязалась уплачивать ежемесячный платеж не позднее 02-го числа в соответствии с графиком платежей. За просрочку платежей договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов со дня возникновения просрочки по дату выставления заключительного требования, после выставления заключительного требования – 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов, начиная с даты выставления заключительного требования по дату оплаты этого требования, после окончания срока оплаты заключительного требования неустойка начисляется на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день, начиная с даты окончания срока для оплаты заключительного требования до полного погашения задолженности.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик надлежаще не исполняла взятые на себя обязательства, не соблюдала установленный график возврата кредита, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, выпиской по счету, расчетом задолженности, расчетом неустойки. В связи с чем, ответчику было выставлено заключительное требование от *** об оплате задолженности по договору в сумме ... руб. в срок до ***.

До настоящего времени ответчик требование Банка не исполнила.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет ...., в том числе: основной долг - ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Расчет судом проверен, принимается судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Багаевой В.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ***, определенную по состоянию на 02августа 2016 года, в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего – ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения его копии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева