Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2022 от 19.07.2022

                                                                                         Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Чехов

                                    Московской области

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Черкасовой Е.В.,

            при секретаре                                                          Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в размере 575 138 руб. 36 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 61 438 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 13 700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 951 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, права требования задолженности, по которому перешли ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 29,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д.5 /.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное письмо возвращено в адрес суда.

Риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ несет получатель.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 29,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

            Согласно условий кредитного договора ответчик обязан был вернуть основной долг по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячно, аннуитетного платежа в размере 24 900 руб. 00 коп.

ОАО «Лето Банк» обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. на счет ответчика № /л.д.19/.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем согласно представленного расчета образовалась просроченная задолженность в размере 575 138 руб. 36 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 61 438 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 13 700 руб. (л.д. 17-18).

     ООО «Филберт» в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.31-32), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по договору ООО «Филберт», в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30).

    Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 31-32).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13 Договора ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 575 138 руб. 36 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 61 438 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 13 700 руб.

     В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 руб. 38 коп, которые документально подтверждены (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 138 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 951 руб. 38 коп., а всего взыскать сумму в размере 584 089 руб. 74 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий          / подпись/                             Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>