Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 ~ М-42/2019 от 17.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2011 года истец по просьбе ответчика передал ему дополнительно еще 1000000 рублей. В последующем по просьбе ответчика срок возврата денежных средств неоднократно переносился. С 2014 года истец стал требовать от ответчика вернуть ему денежные средства, переданные в долг. Ответчик признавал наличие долга, обещал вернуть, но с 2015 года перестал выходить на связь. До настоящего времени денежные средства в размере 4000000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ). В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ приведен в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1090 дней) составляет 1064513,08 рублей.

За оказание юридической помощи истцом была оплачена представителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 170000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 4000000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1064513,08 рублей и судебные расходы в размере 203523 рубля, в том числе: 170000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 33523 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 и его представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи хорошо знакомым с ФИО2, по его просьбе передал ему денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на 10 месяцев, о чем была составлена расписка. В январе 2011 года по просьбе ФИО2 ФИО1 передал ему дополнительно еще 1000000 рублей, при этом расписки составлено не было. Они в устной форме договорились, что срок возврата долга наступает в 2014 году. По вопросу возврата долга ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2, однако с 2015 года последний стал избегать общения с ним, не отвечал на звонки, сменил адрес места жительства. Для решения данного вопроса ФИО1 обращался в правоохранительные органы, где ему было рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Перовский районный суд <адрес>, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. По настоящее время ФИО2 долг не верн<адрес> исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что поданные им возражения на иск поддерживает, в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. Заявление ФИО2 удостоверено нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление ФИО2 указал, что заемные денежные средства истцу были своевременно возвращены. В долг от истца он получил 3000000 рублей, что следует из расписки. В последующем какие-либо денежные средства от истца не получал. Срок возврата долга по расписке установлен 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок возврата не переносился и не продлевался. Поскольку денежные средства были возвращены истцу, наличие долга он никогда не признавал. Из-за юридической неграмотности, при возврате долга он у истца доказательств, свидетельствующих об этом, не получал. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований истца, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 000000 рублей сроком на 10 месяцев.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ФИО2 ссылается на то, что возвратил ФИО1 указанную денежную сумму в установленный срок, между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что в последующем в январе 2011 года он дополнительно передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено, ответчиком указанные обстоятельства не признаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следовало, что ФИО1 и ФИО2 в устной форме договорились, что срок возврата долга наступает в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Перовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. На основании определения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение Сулейман-Стальского районного суда РД. Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем суд не может согласиться с указанными доводами.

Доказательств того, что срок возврата долга по договоренности между сторонами продлевался и наступил в 2014 году, суду не представлено.

Суд считает, что течение срока исковой давности для истца началось с даты указанной в расписке для возврата долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом трех лет срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в Перовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении установленного срока.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения подано заявление о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании долга по расписке.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, применительно к правилам п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова