Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-357/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-995/23

УИД:26RS0029-01-2023-000543-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи      -        Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                          -        Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя администрации города Рыбиной Е.В. , (действующего на основании доверенности),

представителя ответчика Батаев А.Р. - Дугина М.В. , (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к Батаев Р.Р. о привидении жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса второго этажа и взыскании судебной неустойки и по встречному иску Батаев Р.Р. к администрации <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась с иском в Пятигорский городской суд к Батаев Р.Р. о привидении жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса второго этажа и взыскании судебной неустойки.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с утвержденными в установленном порядке границами с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в реквизите «Особые отметки» указывается - вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме.

На указанном участке имеется жилое помещение - трёхкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью - №., которая принадлежит на праве собственности Батаев Р.Р. , о чём в сведениях ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации права. В ходе визуального осмотра было установлено, что в границах данного участка ведутся строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства - <адрес> путём возведения на нём второго этажа - строения с габаритными размерами около 7 м х 5 м.

В адрес правового управления администрации г. Пятигорска Отделом муниципального контроля администрации г. Пятигорска направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки для рассмотрения и принятия мер.

По информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (письмо УАиГ от 20.12.2022 г. № 1278), сведения о выдаче разрешения на реконструкцию в отношении рассматриваемого объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности УАиГ отсутствуют.

Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - ПЗЗ) усматриваемый земельный участок располагается в зоне «Р-3/1» - Курортная деятельность и существующая жилая застройка, в охранной зоне гидрологической станции Пятигорск, в зоне историко-культурного заповедного района, также он входит в границы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников» - XIX - нач. XX вв.» (приказ Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 18.05.2022 г. № 467 о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия), а согласно перечню объектов культурного наследия города-курорта Пятигорска, направленного Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, рассматриваемый объект недвижимости располагается в защитных зонах: (150 м) памятник федерального значения Государственный музей - заповедник М.Ю. Лермонтова по <адрес>; (100 м) Дом священника В. Эрастова - памятник регионального значения - Усадьба Реброва, где бывал А.С. Пушкин, 1820 г. по <адрес> (литер А, Б) (приказ управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так как, в данном случае градостроительным законодательством предусмотрена выдача разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, то проводимые строительные работы в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ являются самовольными.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в защитные зоны объектов культурного наследия, к нему применяются положения, предусмотренные п. 1 ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которыми в границах казанных территорий в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Поскольку сведений о наличии проектной и разрешительной документации не имеется, следует, что Батаев ФИО20. строительные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома (возведению второго этажа <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, велись самовольно, в отсутствие предусмотренного законом разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии со ст. 51 Гр.К РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 г. № 159-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее липом либо за его счет.

Согласно ст. 55.32 Гр.К РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гр.К РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Также согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Учитывая, что разрешительная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отсутствует; разрешения на реконструкцию администрацией <адрес> Батаев P.P. также не выдавалось, администрацией <адрес> принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в гражданском судопроизводстве является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. С исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.

Учитывая, что настоящее исковое заявление администрацией <адрес> подается в защиту публичных интересов, поскольку Батаев P.P. на земельном участке проводятся работы в нарушение градостроительных норм, соблюдение досудебного порядка с учетом положений ст. 1 ГПК РФ не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Просит суд обязать Батаев Р.Р. , за счет собственных средств в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение - трёхкомнатную квартиру № <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью - № кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного на нём второго этажа - строения с габаритными размерами 7 м. х 5 м.

В случае невыполнения Батаев P.P. обязанности по приведению жилого помещения - трёхкомнатной <адрес> кадастровым номером №, общей площадью - №.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно снести возведенный второй этаж объекта капитального строительства - строения с габаритными размерами 7 м х 5 м, с последующим взысканием с Батаев P.P. необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок Батаев P.P. обязанности по приведению жилого помещения - трёхкомнатной <адрес> кадастровым номером №, общей площадью - № кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного на нём второго этажа - строения с габаритными размерами 7 м. х 5 м., возложить на Батаев P.P. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100.000 рублей в месяц по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования к администрации <адрес> о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции.

В судебном заседании представитель администрации города Рыбиной Е.В. , действующая на основании доверенности, исковые требования к Батаев А.Р. о привидении жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса второго этажа и взыскании судебной неустойки поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика Батаев А.Р. - Дугина М.В. , действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> просила отказать за необоснованностью, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик Батаев А.Р., представитель УФС ГРК и К по <адрес>, представитель <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, третьи лица Милова А.А. и другие, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, инвентарное дело, заключение эксперта, допросив судебных экспертов, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Батаев Р.Р. принадлежит на праве собственности трёхкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью - №., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Батаев Р.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/10 доля в праве на <адрес>, кадастровый №, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилые помещения <адрес> часть <адрес> (1/10 доля в виде отдельного помещения примыкающего к <адрес> площадью № кв.м.) используются собственником по назначению, согласно техническому паспорту (инв. №) жилой дом был первично проинвентаризирован ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира располагается в двух уровнях, на первом этаже жилого дома литер «А» и втором этаже крыша-мансарда, 1/10 доля в виде помещения №.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, с кадастровым номером №, площадью - №.м., по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ведутся строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства - <адрес> путём возведения на нём второго этажа - строения с размерами около 7 м х 5 м.

Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - ПЗЗ) усматриваемый земельный участок располагается в зоне «Р-3/1» - Курортная деятельность и существующая жилая застройка, в охранной зоне гидрологической станции Пятигорск, в зоне историко-культурного заповедного района, также он входит в границы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников» - XIX - нач. XX вв.» (приказ Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 18.05.2022 г. № 467 о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия), а согласно перечню объектов культурного наследия города-курорта Пятигорска, направленного Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, рассматриваемый объект недвижимости располагается в защитных зонах: (150 м) памятник федерального значения Государственный музей - заповедник М.Ю. Лермонтова по <адрес>; (100 м) Дом священника В. Эрастова - памятник регионального значения - Усадьба Реброва, где бывал А.С. Пушкин, 1820 г. по <адрес> (литер А, Б) (приказ управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 25.06.2015 № 75).

В соответствии с ФЗ от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Для данной территории установлен режим строгого регулирования застройки, который заключается в следующем:

сохранение исторических памятников и их исторической среды;

реставрация памятников и модернизация исторической среды с ее капитальным ремонтом;

сохранение квартального принципа застройки и сохранение внутриквартальных границ домовладений;

воссоздание отдельных утраченных зданий, имеющих принципиальное значение для поддержания исторического своеобразия города.

Новое строительство в данной зоне возможно при согласовании с органами охраны памятников, при этом необходимо иметь ввиду:

новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика;

новое строительство осуществляется только по индивидуальным проектам и в пределах границ существующих домовладений;

новые здания или сооружения не должны выделяться в исторической среде по архитектуре, габаритам, материалам стен;

снос ветхих строений и замена их новыми зданиями должны осуществляться только по согласованию с органами охраны памятников;

в пределах заповедной территории не должно осуществляться размещение промышленных предприятий, гаражей, крупных предприятий культурного, бытового или административного назначения.

В силу пункта 7 ст. 36 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Вместе с тем, согласно представленной суду выписке из ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные ограничения, не зарегистрированы.

Кроме того, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласовании переустройство жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако Батаев Р.Р. по существу произведена реконструкция квартиры в отсутствие проектной и разрешительной документации.

В соответствии со ст. 51 Гр.К РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 55.32 Гр.К РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 - 3, п. 3.2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры <адрес>.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, (п. 1) Ограничений по использованию земельного участка в ЕГРН не имеется., что подтверждается выпиской.

Приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры <адрес>.

Вместе с тем, в представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № отметок о наличии объектов памятников архитектуры, либо исторических объектов в жилом <адрес> (старый фонд), не имеется.

Истцом самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция, <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с №м. до № кв.м.

Так, в результате капитального ремонта квартиры, усилены несущие конструкции, перекрытия, заменены перегородки, проведены работы по проекту, переустройство, а так же перепланировка, собственник объединил принадлежавшее ему помещение № (пл. № кв.м.) <адрес> приходящиеся на его 1/10 долю с помещениями <адрес>.

В результате реконструкции и переустройства общая площадь <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры - № кв.м., жилая - № кв.м. этажность № (часть мансарды изолирована принадлежит <адрес> является жилой, на части мансарды возведена жилая комната, вспомогательные помещения к <адрес>), часть мансардного этажа терраса площадь № кв.м., в общем пользовании собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

Согласно ч. 1, 5 ст. 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции от 04.06.2011), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью - № кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, 100 % собственников проголосовали «ЗА» о сохранении <адрес> многоквартирного <адрес> в реконструированном состоянии.

Произведенная истцом реконструкция <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Постановлением Администрации <адрес> края согласовано переустройство жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления им было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя Батаев Р.Р. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых ими сделан вывод, что, в <адрес> произведены работы по ее реконструкции.

Возведенное строение - второй этаж <адрес>, с внешними габаритными размерами 9,42 х 5,47 (уточненные в ходе экспертизы) является капитальным.

Фактические параметры объекта исследования: площадь застройки (<адрес>) - № кв.м.; строительный объем - № кв.м.; площадь квартиры без учета открытой террасы - № кв.м.; высота здания - № м. и процент готовности - 92%.

Объект исследования, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки администрации г. Пятигорска. Объект исследования соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил.

Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений или несоответствий действующих норм и правил не выявлено.

В судебном заседании эксперт Цой Т.М. пояснила, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она в составе группы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы с 2011 года и имеет высшее строительное образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Ею был обследован спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Исследование установлено, что спорная квартира расположена в пределах земельного участка многоквартирного жилого дома и реконструированное помещение, а именно квартира, не вышла за параметры самого многоквартирного жилого дома, что изложено на л. д. 70 заключения. Реконструированная квартира расположена не на фасадной линии дома, находится в глубине двора, местоположение квартиры, после реконструкции, по внешнему контуру, не изменилось. Сведений о каких-либо охранных зонах, кроме внесенных в ЕГРН, документы, содержащиеся в деле, не содержат. Выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает и считает обоснованными.

Из пояснений эксперта Вахилевич Н.В данных в ходе судебного заседания следует, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она в составе группы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы около 13 лет и имеет высшее строительное образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Ею был обследован спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Исследованное строение соответствует строительным, противопожарным, экологическим, техническим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструированная квартира не препятствует владению и пользованию другими собственниками квартир местами общего пользования. Квартира, после реконструкции не вышла за параметры высоты и площади дома, что соответствует ПЗиЗ г. Пятигорска, находится в глубине двора многоквартирного дома и ни как не влияет на памятники архитектуры и культуры. По существу, реконструкцией улучшена конструкция как самой квартиры, так и всего дома. Готовность указанной квартиры, после реконструкции 92%, а 8%, исходя из Методики расчета, это отсутствие внутренней отделки, что не влияет на ее несущую способность. Выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает и считает обоснованными.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами Вахилевич Н.В и Цой Т.М. исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное помещение, 92% готовности, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам связанным с самовольным строительством утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 22.11.2022 года говорит о том, что снос строения является крайней мерой (п. 7)

Формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права (п. 11).

Администрация <адрес> в условиях состязательности процесса, не представила суду доказательств восстановления прав, а именно доказательств тому, каким образом будут восстановлены права истца по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеют возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произведенные истцом работы по реконструкции <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов, (п. 1) Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и ограничения, (п. 2).

Особенности государственной охраны достопримечательных мест установлены ст. 56.4 Закона об объектах культурного наследия, согласно которой предметом охраны являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места (п.1). Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места устанавливается в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах его территории (п.2).

Федеральный законодатель на территории достопримечательного места разрешил ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Так в соответствии с Приказом Управления Ставропольского края по Сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 земельный участок включен в выявленные объект культурного наследия «Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников» -XIX нач. ХХ в.в. Ставропольский край, г. Пятигорск, вид: достопримечательное место.

В соответствии данным приказом и приложением к нему определены зоны и режим использования.

На основании представленной администрацией выписки из ПЗиЗ г. Пятигорска, земельный участок с кадастровым номером 26:33:220206:173 отнесен к зоне Р-3/1 -курортная деятельность и существующая жилая застройка, в соответствии с которой ограничений по ведению хозяйственной деятельности нет, соответственно разрешена реконструкция объектов.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статье 49 Градостроительного кодекса РФ, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, малоэтажная многоквартирная жилая застройка это дом, с количеством не более чем три этажа.

На земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства 92% готовности, назначение: жилое помещение, <адрес> как установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объект соответствует параметрам установленным документацией по планировке утвержденных ПЗиЗ г. Пятигорска, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических и противопожарных норм.

Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, объект многоквартирный жилой дом, в том числе и реконструированная <адрес>, не нарушает законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков. В зоне видимости многоквартирного жилого дома обзор на объекты культурного наследия такие как Домик Лермонтова, Усадьба Реброва и др. объекты не имеется, реконструированная часть многоквартирного жилого дома расположена в глубине земельного участка, на фасадную линию не выходит.

Собственники жилого <адрес> не возражают против возведения пристройки, что подтверждается листами согласования жильцов.

Исследуемая квартира не расположена в зоне непосредственной видимости с объектом культурного наследия. Не оказывает негативного влияния на объекты культурного наследия, не создает неблагоприятные условия зрительного восприятия объекта культурного наследия в архитектурно-пространственной организации и (или) сохранности самого объекта культурного наследия домик Лермонтова и иных.

        В соответствии с ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ст. 5.1 п. 1 п.п. 3 на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. Доказательств обратного суду, стороной истца, не представлено.

В условиях состязательности процесса, суду не представлены доказательства, а именно Приказ Управления или иной документ действующий в соответствии с законодательством РФ о том, что многоквартирный жилой <адрес> литер А по <адрес> является памятником культурного наследия и включен в соответствующий реестр.

Ст. 56.4 п. 5 установленные ст. 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона требования в отношении объекта культурного наследия к достопримечательному месту не применяются.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец по основному иску не представил надлежащих доказательств в подтверждение заявленных им требований, в связи с чем требования администрации <адрес> к Батаев Р.Р. о привидении жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса второго этажа и взыскании судебной неустойки, удовлетворению не подлежат, а встречный иск Батаев Р.Р. к администрации <адрес> о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к Батаев Р.Р. о привидении жилого помещения в первоначальное состояние путем сноса второго этажа и взыскании судебной неустойки, отказать.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - № кв.м., жилой площадью - № кв.м., 92% готовности, состоящую из следующих помещений: № - жилая, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - кухня, площадью - №.м., № - подсобное, площадью - № кв.м., №а - санузел, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - санузел, площадью - № кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Батаев Р.Р. право собственности после реконструкции, на <адрес>, 92% готовности, состоящую из помещений: № - жилая, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - кухня, площадью - № кв.м., № - подсобное, площадью - № кв.м., №а - санузел, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - жилая, площадью - № кв.м., № - санузел, площадью - № кв.м., общей площадью - № квадратных метров, в том числе жилой - № квадратных метров.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимость для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Батаев Р.Р. , а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023 г.

Судья                                                                                                      Ф. Н. Бегиашвили