Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 02.05.2023

И.о. мирового судьи с/у № –

Мировой судья с/у № 148 Н.А. Червякова                                                                     дело № 11-8/2023

                                                                                                                                    2-6/43-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                                          город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Гарбуза Г.С.,

при секретаре                                                               Мисюркеевой С.А.,

с участием заявителя (ответчика) Ветлугиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № 11-8/2023 ответчика Ветлугиной О.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-6/43-2023 по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Ветлугиной Оксане Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Ветлугиной Оксане Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Ветлугиной Оксаны Александровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 266132221, ОГРН 1052460078692) как собственника ? доли в праве собственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.08.2019 по 30.10.2020 по адресу: 663491, <адрес>, в сумме 10297,89 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 411,92 рублей, а всего 10709 (десять тысяч семьсот девять) руб. 81 коп.»,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ветлугиной О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.10.2020 в размере 10297 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 411 рублей 92 копейки. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Ветлугина О.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в период с 01.08.2019 по 30.10.2020 пользовалась предоставляемыми услугами ЖКХ, вместе с тем оплату не вносила. В указанной связи у неё образовалась задолженность в размере 10297 рублей 89 копеек (20595 руб. 77 коп. / 2). Основываясь на положениях ст. 67 ЖК РФ, ст. 154, 678 и 309 ГК РФ, просили взыскать с Ветлугиной О.А. задолженность в вышеназванном размере и расходы по уплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Ветлугина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьёй решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», и с неё взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Так, с 2012 года она единолично вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Собственником другой ? доли в праве собственности является Ветлугин И.О. 01.07.2016 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», согласно которым объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ограничен величиной соответствующего норматива потребления. 01.01.2017 плату за индивидуальное потребление для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома выставляют ресурсоснабжающие организации. Обязанность начисления платы за общедомовые нужды возложена на исполнителя коммунальной услуги – управляющей компании или иными лицами, указанными в пп. «б» п. 10 Правил № 354. Законодательством предусмотрено внесение платежей в счёт управляющей компании за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом к исковому заявлению не приложено договоров поставки коммунальных ресурсов, которые должна заключать управляющая организация.

В судебном заседании заявитель (ответчик) Ветлугина О.А. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Суду дополнительно объяснила, что со вторым собственником Ветлугиным И.О. у них по решению суда разделены финансово-лицевые счета, и она своевременно вносит оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в своей части, однако ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно удерживает вносимую ей оплату в счёт задолженности за иные периоды.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал. Извещение направлено по почте заказной корреспонденцией и доставлено заблаговременно. Представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения, указывая на то, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовался за период с 01.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 20595 рублей 77 копеек, и в размере ? доли составляет 10297 рублей 89 копеек. Расчёт взыскиваемой задолженности осуществлён исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Разделение финансово-лицевых счетов в вышеуказанном жилом помещении произведён на основании решения суда с 01.03.2022 (т. 1, л.д. 238-239).

Представитель третьего лица ООО «Водоснабжение» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе извещён своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщено уведомление о получении извещения.

Представитель третьего лица ООО «Водоотведение» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по почте, извещением, направленным по месту нахождения юридического лица. В дело приобщено почтовое уведомление о вручении извещения.

Третье лицо Ветлугин И.О. в судебное заседание не явился. Извещён о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно – судебным извещением, направленным по месту жительства; в дело приобщён возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Ветлугину О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, без нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции основано на нормах закона, подлежащих применению в данном споре, в частности, статьях 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. 210, 310 ГК РФ. В силу ч.1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливаются ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Ветлугина О.А. и Ветлугин И.О. являются с 25.09.2012 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по ? доле в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу № 16 от 06.10.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управляющей организацией названного многоквартирного дома до 31.10.2020 являлось ОАО «Красноярскэнергосбыт». При таких обстоятельствах факт оказания истцом жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, нашёл своё подтверждение, и ответчиком не опровергнут.

Несмотря на то, что ответчик Ветлугина О.А. согласно выписке из домовой книги с 28.06.2005 проживает в иной квартире, она сохраняет долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, как собственник доли в жилом помещении несёт бремя его содержания и имеет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно её ? доли в праве собственности.

Представленным истцом расчётом, который проверен мировым судьёй и судьёй суда апелляционной инстанции, подтверждается оказание истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.10.2020 в размере 20595 рублей 77 копеек, а соразмерно доле ответчика – 10297 рублей 89 копеек (20595 рублей 77 копеек / 2).

С доводами апелляционной жалобы о том, что истцом не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в дело не представлены соответствующие договоры, суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду того, что истец на основании договора управления многоквартирным домом в спорный период являлся управляющей организацией в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика, в которых она настаивала, что она как собственник ? доли в праве на жилое помещение своевременно и в полном объёме вносила в своей части плату за жилищные и коммунальные услуги, а истец необоснованно учитывал эти платежи в счёт других периодов – не принимаются судом во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены; начисление платы производилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и утверждёнными Тарифами. Более того, разделение финансово-лицевых счетов для собственников Ветлугиной О.А. и Ветлугина И.О. произведено с 01.03.2022 на основании заочного решения Кежемского районного суда от 21.02.2022 (т. 1, л.д. 92-94).

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам в порядке ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6/43-2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.