Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2021 (2-11496/2020;) ~ М-9143/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-3918/21                                          14 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Николая Федоровича к ООО «Шатл» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Сидоренко Н.Ф. обратился 06 ноября 2020 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Шатл», в котором, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086,89 рублей, комиссию за перевод денежных средств, удержанную банком в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,73 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства, что он 07 августа 2020 г. перечислил денежные средства в размере 120 000 рублей на счет ООО «Шатл», при этом им была оплачена комиссия за перевод в размере 1 500 рублей.

Данная денежная сумма была перечислена в целях заключения договора купли-продажи морских контейнеров.

Объявление о продаже было найдено на сайте «Авито».

В ходе устных переговоров с представителем продавца была достигнута устная договоренность о приобретении товара.

Однако, после перечисления истцом денежной суммы, представитель продавца стал уклоняться от передачи товара под различными предлогами.

В дальнейшем, представитель продавца обещал возвратить денежные средства, однако, своего обещания до настоящего времени не исполнил.

26.08.2020 г. истец обратился в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, где 24.09.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Договор между истцом и ООО «Шатл» в письменной форме фактически не был заключен, чек-ордер от 07.08.2020 г. не содержит существенных условий договора купли-продажи, в частности о предмете договора.

Более того, платежный документ не содержит иных условий договора, в частности сроков, порядка передачи товара, порядка оплаты и т.д.

Исходя из этого, перечисленная им ООО «Шатл» сумма в размере 120 000 рублей является неосновательным обогащением.

Истец исковые требования в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно выписке ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу нахождения юридического лица и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, (ст. 432 Гражданского кодекса РФ)

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Ответчик не опровергает такие обстоятельства, что денежные средства были перечислены ему в целях заключения договора купли-продажи морских контейнеров, при этом фактически договор между ним и истцом в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец указывает, что намеревался приобрести у ответчика по договору купли-продажи морские контейнера, предложение о продаже было размещено на сайте «Авито», в связи с чем произвел оплату.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела платежные документы подтверждают такие обстоятельства, что через ПАО Сбербанк 07.08.2020 г. Сидоренко Н.Ф. перечислил денежные средства в размере 120 000 рублей на счет ООО «Шатл».

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен и подтвержден сведения из банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Шатл» не было представлено доказательств, подтверждающих основания для получения от истца денежных средств в размере 120 000 рублей по каким-либо обязательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, тогда как ответчик таковых не представил.

Также ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец действовал недобросовестно либо имел намерение передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 Гражданского кодекса РФ.

В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сидоренко Николая Федоровича к ООО «Шатл» о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 01.08.2020 по 24.08.2020 сумма в размере 120 000 рублей была переведена 07.08.2020 ответчику, при этом банком с карты истца списана комиссия за перевод денежных средств ответчику в размере 1 500 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика, так как он указанные суммы не получал.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 1 086,89 рублей, учитывая длительность с 07.08.2020 по 23.10.2020 года удержания ответчиком подлежащей возврату по основаниям ст.1102 Гражданского кодекса РФ денежной суммы.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из задолженности в размере 120 000 рублей, расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

       Судебными расходами в соответствии со ст. 88 ГПК РФ признаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

       Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

      Таким образом, расходы могут быть признаны судебными издержками, если возможно их отнести к конкретному делу.

Также в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года указано, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец с целью оказания ему юридической помощи обратился к ИП Ермаковой Е.А., с которой 05 октября 2020 г. заключил договор № 05/10/20-03 об оказании юридических услуг, оплатив 25 000 рублей, что подтверждается чеком № 548 на сумму 10 000 рублей, кассовым чеком на сумму 15 000 рублей.

Поскольку истец не имел по делу представителя, однако для подготовки иска обратился за юридической помощью, заключил договор, по которому ему были оказаны услуги и произвел оплату, следует признать, что несение данных расходов было вызвано обращением истца в суд для защиты нарушенного права, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность их компенсации.

Однако, поскольку размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд полагает, что оплату ИП Ермаковой Е.А. за услуги по договору в полном объеме нельзя отнести к судебным издержкам, так как расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (подготовка претензии, заявления в прокуратуру и ОБЭП), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, поэтому считает возможным, исходя из принципа разумности, возместить заявителю расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей как за подготовку искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651,73 рублей.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сидоренко Николая Федоровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шатл» ИНН 7801064721, ОГРН 1037800065181, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. ? в пользу Сидоренко Николая Федоровича неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рублей 73 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 139 738 (Сто тридцать девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 14 марта 2022 г.