Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1772/2012 ~ М-1629/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-1772/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от заявленных требований

12 октября 2012 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре: Гладченко Т.Н.,

с участием заявителя, представителя заявителя адвоката Перепелицыной З.В., действующей на основании ордера от 09.10.2012 года № 895, судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Д.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шелест О.В., заинтересованные лица: Сальский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Шелест О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи.

Рассмотрение дела назначено на 12.10.2012 года в 15 часов 00 минут.

О дате и времени судебного заседания, стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании принимали участие: заявитель, представитель заявителя адвокат Перепелицына З.В. и судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Д.И.С.

Заинтересованное лицо Марценюк П.В. уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заблаговременно представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Марценюк П.В.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку Сальским районным отделом УФССП по РО назначен специалист для проведения оценки имущества, в результате чего претензий к Сальскому районному отделу УФССП по РО на данной стадии она не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Вместе с тем, в силу ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

В ч. 1 ст. 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, а также главами 24-26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами. Положения главы 25 ГПК РФ не содержат ограничений и запретов по применению положений ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности прекращения производства по гражданскому делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца (заявителя) предусматривает право отказа от иска (заявления). Эти действия могут совершаться до вынесения решения суда.

Заявление заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу сделано в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, отказ заявителя является добровольным, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления у суда нет.

Судом разъяснен заявителю порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований Шелест О.В., заинтересованные лица: Сальский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Марценюк П.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1772/12 по заявлению Шелест О.В., заинтересованные лица: Сальский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, марценюк П.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи.

Разъяснить, что повторное обращение в суд к тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                     Н.А. Пивоварова