Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» апреля 2022 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору , 00041/15/01689-14 в размере 503 786,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 237,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита , согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 257 992 руб., сроком на 61 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (ОГРН 1027700159497) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» (ОГРН 11677000056567) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на ПАО «БМ-Банк». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). Так кредитному договору , заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был присвоен новый идентификационный . Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 029,00 руб., размер последнего платежа -9 164,73 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 28,9% годовых. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 503 786,13 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями - кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования /ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503 786,13 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованияООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО2 был заключен кредитный договор N 00041/15/01689-14, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 285 000,00 руб., на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 28,9 % годовых. ФИО2 обязался возвратить выданную ему сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в установленные сроки.

При подписании кредитного договора ФИО2 дал согласие банку уступить свои права требования по кредитному договору (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором N 00041/15/01689-14 от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по кредиту.

Данный договор о предоставлении кредита оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 285 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 не соблюдал график погашения суммы кредита и процентов по нему, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 503 786,13 руб. из которых: 257 992,02 руб. – основной долг; 245 794,11 руб. – проценты.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер N 639/1727-0002206.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования /ДРВ, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами, перечень которых с информацией о размере и объеме прав требований, содержится в приложении к договору (п. п. 1.1, 2.1).

Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования /ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору N 639/1727-0002206 в отношении ответчика ФИО2 было уступлено ООО "ЭОС" в размере 503 786,13 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО "ЭОС" требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору N 639/1727-0002206, суд находит их верными и основанными на материалах дела, ответчиком данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 503 786,13 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 237,86 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 786,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237,86 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов

2-1518/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Викторов Игорь Александрович
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Рытов Павел Павлович
Дело на странице суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
24.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.02.2022Передача материалов судье
28.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.09.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.09.2022Дело оформлено
01.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее