Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-73/2023 от 02.05.2023

Дело № 11- 73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Сорокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми апелляционную жалобу Сорокиной О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» Сорокиной О.С. о взыскании задолженности по оплате отопления,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Сорокиной О.С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, нагрева воды и пени в размере 20164 руб., в том числе пени 901,19 руб.

В обоснование иска указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес> является ПАО «Т Плюс». Квартира, расположенная по <адрес>, является собственностью Сорокиной О.С.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления, нагрева воды, потребитель, проживающий по <адрес>, допустил образование задолженности за период с 01.09.2017 по 28.02.2022 год в сумме 20164 руб., в том числе пени в сумме 901,19 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2017 по 01.03.2023 год в сумме 10884,47 руб., включая пени в размере 3647,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 07 марта 2023 года с Сорокиной О.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 года по 01.03.2023 в размере 7236,49 руб., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 804,92 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми ответчиком Сорокиной О.С. подана апелляционная жалоба с требованием его отмены.

В обоснование жалобы указано, что 07 марта 2023 года ответчиком предоставлен отзыв на исковое требование с доводами, опровергающими задолженность за оказанные коммунальные услуги с приложением документов, доказывающие оплату предоставленных коммунальных услуг (тепловую энергию и горячее водоснабжение), а также оплату начисленных пени.

Кроме того, судом не учтены нормы ст. 155 ЖК РФ, пункта 67 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым исполнитель коммунальных услуг выставляет квитанции (платежные документы) на оплату коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, а потребители коммунальных услуг обязаны ежемесячно до 10 числа оплачивать данные коммунальные услуги. Квитанция за февраль 2023 года за коммунальные услуги была получена ею 10 марта 2023 года. Учитывая нормы законодательства, оплата за коммунальные услуги за февраль 2023 года должна быть оплачена в добровольном порядке до 10 марта 2023 года. При этом суд выносит решение 07 марта 2023 года, в котором взыскивает с нее, в том числе оплату за коммунальные услуги за февраль 2023 года, как задолженность за коммунальные услуги за предыдущие периоды. Таким образом, при вынесении решения по оплате суммы за коммунальные услуги за февраль 2023 года не правомерны, поскольку не являются задолженностью.

Так как судом при вынесении решения не учтены ее доводы и документы об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на нее незаконно возложена дополнительная обязанность нести судебные расходы (госпошлину) в размере 804,92 руб.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в суде участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, просил принять заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что последствия данных процессуальных действий ему понятны. В связи с оплатой задолженности в период рассмотрения спора просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Обсудив указанное заявление представителя истца об отказе от искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе, в частности отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив настоящее заявление, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений ст. 326.1 ГПК РФ обжалуемое решение, которым с Сорокиной О.С. взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 года по 01.03.2023 в размере 7236,49 руб., пени в сумме 500 руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска на сумму 20164 руб. (за период с 01.09.2017 по 28.02.2022) ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в общем размере 804,92 руб.

07 марта 2023 года истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию задолженность за период с 01.09.2017 года по 01.03.2023 года в сумме 10884,47 руб., включая пени в сумме 3647,98 руб.

При цене иска 10884,47 руб., исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в размере 435,38 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» излишне уплачена государственная пошлина в размере 369,546 руб., которая может быть возвращена ПАО «Т Плюс» в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно детализированному отчету по балансу договора за февраль 2023 года начислена сумма 4201,71 руб., которая была предъявлена 07 марта 2023 года к оплате Сорокиной О.С. необоснованно, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, срок оплаты за февраль 2023 года на дату подачи уточненного иска (07 марта 2023 года) не истек.

Также 06 марта 2023 года Сорокина О.С. оплатила ПАО «Т Плюс» 7000 руб., которые подлежали зачету в счет оплаты тепловой энергии по февраль 2023 года включительно в размере 7236,49 руб. (10884,47 руб. – 3647,98 пени).

При таких обстоятельствах на дату подачи уточненного иска (07 марта 2023 года) обоснованными являлись требования ПАО «Т Плюс» в размере 3884, 47 руб. (10884,47 – 4201,71 – (7000 – 4201,71), при предъявлении которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 07 марта 2023 года отменить.

Принять отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований к Сорокиной О.С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, нагрев воды за период с 01.09.2017 по 01.03.2023 в сумме 10884,47 руб., включая пени в сумме 3647,98 руб.

Производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с Сорокиной О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2023 года