Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2024 ~ М-842/2024 от 17.06.2024

Дело № 34RS0027-01-2024-001283-14 (№ 2-1037/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                       22 июля 2024 г.

Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Самсоновой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» предъявило иск к Самсоновой М.А. о взыскании просроченной задолженности за период с Дата по Дата в размере 107 936,77 рубля, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 358,74 рубля.

Требования мотивированы тем, что 11.01.20192 АО "Тинькофф Банк" (далее – Банк) заключило с Самсоновой М.А. кредитный договор Номер с лимитом задолженности 75 000 рубелей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Дата Банком был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности.

Дата Банк переуступил ООО «ПКО «Феникс» (на момент уступки ООО «Феникс») право требования кредитному по договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 107 936,77 рубля, что следует из Акта приема-передачи прав (требований). При этом, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» - не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес заказной корреспонденции.

В судебное заседание ответчик Самсонова М.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, путем направления в ее адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, в том числе в материалы гражданского дела Номер, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных доказательств, Дата АО "Тинькофф Банк" (далее – Банк) заключило с Самсоновой М.А. кредитный договор Номер с лимитом задолженности 75 000 рубелей, посредством акцепта Банком оферты клиента - заявления на перевыпуск кредитной карты, на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на интернет-странице, Тарифными планами и индивидуальными условиями Самсонова М.А. ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись на данном заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору от Дата, предоставив ответчику кредитную карту с находящимися на ней денежными средствами.

Согласно выписке по номеру договора Номер о движении денежных средств и расчету задолженности по договору кредитной линии за период по Дата, Самсонова М.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Согласно Выписке по лицевому счету задолженности по договору кредитной линии Номер от Дата за период по Дата, задолженность Самсоновой М.А. перед АО "Тинькофф Банк" составила 106 296,01 рубля, из которых: кредитная задолженность – 80 917,97 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 012,13 рубля,    штрафы – 1 365,91 рубля.

При этом, как следует из выписки по номеру договора, все произведенные платежи, учтены при подсчете задолженности. Доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

Дата в адрес Самсоновой М.А. направлен заключительный счет на сумму 106 296,01 рубля.

Дата состоялась уступка прав требований от АО "Тинькофф Банк" к ООО «ПКО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе, в отношении Самсоновой М.А. на сумму 107 936,77 рубля, что подтверждается актом приема-передачи, дополнительным соглашением и генеральным соглашением в отношении уступки прав требований.

Дата мировым судьей судебного участка N 33 Волгоградской области отменен судебный приказ от Дата о взыскании с Самсоновой М.А. в пользу АО «Тинькоф Банк» задолженности по кредитному договору в составе суммы задолженности: кредитная задолженность – 80 917,97 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 012,13 рубля,    штрафы – 1 365,91 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 662,96 рубля.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.

При этом, определяя сумму задолженности Самсоновой М.А. перед истцом в размере 106 296,01 рубля, суд исходит из представленной истцом Выписки по счету и окончательному счету (в деле Номер л.д. 41) и Выписке о задолженности. Доказательств иного размера задолженности сторонами не представлено, между тем у истца судом истребована детализация сумм задолженности, которая в адрес суда не поступила.

Вместе с тем, суд учитывает, что судебный приказ выдан в пользу взыскателя АО «Тинькоф Банк», уступка прав ООО «ПКО «Феникс» состоялась после вынесения судебного приказа и до его отмены, в связи с чем, полагает, что при уступке прав требований в акте приема-передачи в отношении Самсоновой М.А. значится сумма переданных прав в размере 107 936,77 рубля с учетом взыскания по судебному приказу в составе суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 662,96 рубля (в рассматриваемом иске - в сумме остатка).

При этом общую сумму подлежащую взысканию суд считает необходимым определить в размере заявленной истцом на момент передачи прав требования - 107 936,77 рубля, к которой следует отнести задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период Дата по Дата в сумме 106 296,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению Номер от Дата в сумме 1 640,76 рубля, оплаченной АО «Тинькофф Банк» (в деле Номер л.д. 6) (в сумме остатка).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самсоновой М.А. расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению Номер от Дата в размере 1 663 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению Номер от Дата (по настоящему делу Номер л.д. 5) необходимо отказать, поскольку представленное платежное поручение не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Так, в указанном платежном поручении Номер от Дата (по настоящему делу Номер л.д. 5) плательщиком значится ООО «ПКО «Феникс», по реквизитам и сумме оно имеет совпадения с платежным поручением Номер от Дата по делу о выдаче судебного приказа Номер (л.д. 6) где плательщиком значится АО «Тинькофф Банк». В то время как на дату проведения платежа Дата права требования юридическому лицу ООО «ПКО «Феникс» (а на момент уступки именовавшегося ООО «Феникс») еще не были переданы, уступка прав состоялась только Дата юридическому лицу до реорганизации - ООО «Феникс». Судебный приказ выдавался Дата в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», мировым судьей платежное поручение Номер от Дата было принято от взыскателя АО «Тинькофф Банк» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Кроме того, исполнителем платежа в платежном поручении Номер от Дата по настоящему делу Номер (л.д. 5) значится АО «Тинькофф Банк» представителем которого оно и заверено, в графах «Банк плательщика» и «Банк получателя» значится - Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области, в то время как банком ООО «ПКО «Феникс» (на момент уступки именовавшегося ООО «Феникс») во всех документах значится АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, платежное поручение Номер от Дата (в деле Номер л.д. 6) не является доказательством, подтверждающим судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Самсоновой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Маргариты Александровны, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) 109 599,77 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период Дата по Дата в сумме 106 296,01 рубля, из которых: кредитная задолженность – 80 917,97 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 012,13 рубля,    штрафы – 1 365,91 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 303, 76 рубля, в том числе: 1 663 рубля (по платежному поручению Номер от Дата), 1 640,76 рубля (по платежному поручению Номер от Дата по делу о выдаче судебного приказа Номер).

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Самсоновой Маргарите Александровне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 26 июля 2024 г.

Судья                                             Н.В. Шевлякова