Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 25.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                     город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при помощнике судьи Шишулиной К.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Казнина И.А. и <данные изъяты> Байминова В.В. соответственно, подсудимого Терентьева В.А., защитника – адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-76/2024 в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Терентьева В. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 22 часов 45 минут 28 ноября 2023 года в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался выполнить их требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Терентьев виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 28 ноября 2023 года отмечал день рождение своего сына, употребив спиртные напитки. При этом вечером тех же суток он решил доехать на своем автомобиле <данные изъяты> до автозаправочной станции, чтобы заправиться и приобрести продукты. В пути следования его остановили сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, так как хотел быстрее попасть домой.

Терентьев также показал, что до указанного случая в феврале 2023 года он также, будучи водителем, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей Г.1 и Г.2, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, каждого в отдельности, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что около 22 часов 20 минут 28 ноября 2023 года, находясь на дежурстве, в районе дома <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, водителем которого оказался Терентьев. При этом у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, в связи с чем он при применении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28 ноября 2023 года Терентьев в 22 часа 20 минут указанных суток отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе следственного действия осмотрен протокол серии № от 28 ноября 2023 года, согласно которому Терентьев в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 22 часа 45 минут указанных суток направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он проходить также отказался.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия осмотрены видеозаписи с камер служебного автомобиля ГИБДД от 28 ноября 2023 года, на которых видно, как в ночное время был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, а водитель Терентьев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, предложенного сотрудниками ГИБДД.

Из копии постановления судьи Новочерскасского гарнизонного военного суда от 17 марта 2023 года, следует, что Терентьев подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть в связи с невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из сообщения представителя Новочерскасского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2024 года №, указанное выше постановление судьи вступило в законную силу 29 апреля 2023 года, а сведения об уплате назначенного административного штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом суд учитывает примечание 2 к статье 264 УК РФ, в соответствии с которой для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Теретьева, который вечером 28 ноября 2023 года, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за то же самое, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева, по делу не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терентьева, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терентьева, суд учитывает признание вины.

При назначении Терентьеву наказания суд также учитывает, что <данные изъяты> из служебной характеристики следует, что Терентьев имеет ведомственные и государственные награды, в связи с чем суд критически относится к составленной командованием войсковой части <данные изъяты> отрицательной служебной характеристике, а потому не принимает данную служебную характеристику во внимание при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой он также воспитывает ребенка своей супруги от первого брака, его имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособный возраст.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд полагает возможным и необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а потому Терентьеву подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ по вступлении в законную силу приговора вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, объемом двигателя 1,8 л., мощностью 125 л.с., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, принадлежащий Терентьеву – подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на названный выше автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 28 ноября 2023 года, а также DVD-R диск, содержащий видеозапись от 28 ноября 2023 года с камеры служебного автомобиля ГИБДД – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Терентьева меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Терентьева по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области <данные изъяты>, назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.23.0200.1054.000089 от Терентьева В.А.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, объемом двигателя 1,8 л., мощностью 125 л.с., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, принадлежащий Терентьеву, в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать в доход государства;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 28 ноября 2023 года, а также DVD-R диск, содержащий видеозапись от 28 ноября 2023 года с камеры служебного автомобиля ГИБДД – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, объемом двигателя 1,8 л., мощностью 125 л.с., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, принадлежащий Терентьеву В.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Терентьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению в ходе дознания и в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с Терентьева В. А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий                         Е.М. Бурков