Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2021 (2-7796/2020;) ~ М-6411/2020 от 19.11.2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-008117-78

Гр. дело рег. № 2-2102/2021 (2-7796/2020)

(рег. № М-6411/2020 от 19.11.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года             Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

с участием истца Богатырёвой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырёвой Елены Юрьевны о взыскании с Филиппова Максима Вячеславовича задолженности по договору займа,

установил:

Богатырёва Елена Юрьевна (далее также истец, кредитор, займодавец) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Филиппова Максима Вячеславовича (далее также ответчик, заемщик, должник) задолженность по договору займа от 3.12.2017 (далее также договор) в размере 2 000 000 руб. (основной долг), проценты за пользование заемными средствами за период с 3.12.2017 по 7.08.2020 в размере 374 829 рублей 76 коп, а также проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 2.03.2018 по 7.08.2020 в размере 336 870 рублей 86 коп; всего взыскать: 2 711 700 рублей 36 коп.

Кроме того, взыскать в пользу займодавца в пользу заемщика по договору проценты за пользование заемными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) от суммы основного долга (2 000 000 рублей 00 коп) ежемесячно, начиная с 7.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 811 ГК РФ от суммы основного долга (2 000 000 рублей 00 коп) ежемесячно, начиная с 7.08.2020 по день фактического возврата суммы займа.

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: между займодавцем и заемщиком 3.12.2017 был заключен вышеуказанный договор займа, во исполнение своих обязательств по которому займодавец предоставил в распоряжение (в собственность) заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 коп, взамен чего заемщик обязался возвратить (уплатить) заимодавцу сумму эквивалентную выданной (освоенной) (- основной долг) не позднее 1.03.2018; в подтверждение чего была составлена расписка за подписью заемщика.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных платежей, что образовало задолженность по возврату основного долга и процентам за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по рассматриваемому договору не выполнил, чем нарушил статьи 309, 810 ГК РФ.

Истец в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме выраженных в нём требований.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства ответчика (сведения о котором актуализированы в ходе обязательной по каждому гражданскому делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; при этом этот ответчик в указанное заседание суда не явился, не обеспечил явку в него своего представителя, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не требовал отложения этого разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 20 (пункт 1), 165.1 ГК РФ, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил разрешить дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). В соответствии со статьями 421 (пункт 1), 422 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 807 ГК РФ, что по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Эти существенные условия сторонами согласованы, письменная форма сделки соблюдена: в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 2 000 000 рублей 00 коп, с условием ее возврата не позднее 1.03.2018; другие условия не согласованы.

Рассматриваемый документ содержит все существенные условия договора займа. Условия сделки выражены прямо и недвусмысленно, основания считать их неопределенными (незаключенными) или недействительными не имеется. Данные документы свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на заключение договора займа на этих условиях и, следовательно, на достижения правового результата (в виде возникновения, изменения, прекращения правоотношений), возникающего при исполнении взаимных обязанностей сторон, принятых ими на себя при заключении сделки.

Данный документ, представленный в материалах дела в виде копии, был сверен судом с его оригиналом, сомневаться в достоверности которого судом основания не установлено.

В дело не представлены доказательства обратного.

Таким образом, суд считает установленным наличие между займодавцем и заемщиком заемного правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а должником – заемщик, и обязательства которого (заемщика) нарушены, поскольку согласованный сторонами срок платежа заемщика займодавцу наступил.

Возражения по безденежности рассматриваемых в рамках настоящего дела договоров в дело не поступили; основания считать его недействительным либо незаключенным, как указано выше, в деле не установлены. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства исполнения рассматриваемых обязательств заемщика не представлены.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Согласно руководящим разъяснениям, выраженным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, стороною истца правильно определены периоды взыскания вышеуказанных процентов: в порядке статьи 809 ГК РФ - с 3.12.2017 до дня возврата займа включительно, в порядке статьи 811 ГК РФ - с 2.03.2018 до дня возврата займа; размер взыскиваемых сумм правомерно исчислен исходя из суммы займа (2 000 000 рублей 00 коп) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам на 7.08.2020 сумма задолженности равна 2 711 700 рублей 36 коп, из них: 2 000 000 руб. - основной долг; 374 829 рублей 76 коп - проценты за пользование заемными средствами за период с 3.12.2017 по 7.08.2020; 336 870 рублей 86 коп - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 2.03.2018 по 7.08.2020.

Проверив эти расчеты, суд нашел их правильными.

Таким образом, требования о взыскания суммы заемной задолженности в установленном судом размере соответствуют закону и договору; расчеты взыскиваемых сумм соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует вывод, что, в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа на определенную дату, этот договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

Между тем, глава 26 ГК РФ, установившая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, таким образом, в случае неисполнения такого судебного решения, нельзя считать исполненным и в связи с этим прекращенным рассматриваемое денежное обязательство (обязательство по выплате денежных сумм (по возращении долга).

Учитывая требования статей 310 (пункт 1), 809 (пункт 1), 811 (пункт 1) ГК РФ в их нормативно-правовом единстве и системной связи, надлежит установить в рамках настоящего дела обязанность истца как заемщика по уплате займодавцу процентов как за пользование заемными средствами, так и за пользование чужими денежным средствами - по день фактического возврата суммы займа, исходя из суммы займа (2 000 000 рублей 00 коп, с учетом ее фактического гашения) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины, с учетом правил статей 333.19 (подпункты 1, 3 пункта 1), 333.20 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, на 299 рублей 50 коп меньше суммы, положенной к уплате за подлежащее оценке имущественное требование (о взыскании задолженности) и требование, не подлежащему оценке (о взыскании процентов на будущее) (при взыскании рассматриваемых расходов суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"); в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный иск в полном объеме выраженных в нем требований, а именно: взыскать в пользу Богатырёвой Елены Юрьевны с Филиппова Максима Вячеславовича задолженность по договору займа от 3.12.2017 в размере 2 711 700 рублей 36 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей 00 коп; - всего взыскать: 2 733 459 рублей 36 коп.

Кроме того, взыскать в пользу Богатырёвой Елены Юрьевны с Филиппова Максима Вячеславовича проценты за пользование заемными средствами (в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России и размера основного долга 2 000 000 рублей 00 коп, с учетом фактического его гашения) равно проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке статей 395, 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России и размера основного долга 2 000 000 рублей 00 коп, с учетом фактического его гашения) - за период с 8.08.2020 до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать в доход государства с Филиппова Максима Вячеславовича государственную пошлину в размере 299 рублей 50 коп.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья:             Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 4.03.2021