Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2024 от 27.06.2024

Судья Емельянова В.Е.                                                 Дело №7-12-96/2024

(1-я инстанция №5-628/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-003203-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                     15 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алабугина А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Правительства Забайкальского края (далее также – Правительство),

                                         у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2024 Правительство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Алабугин А.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Правительство явку своего защитника не обеспечило, взыскатель представителя не направил при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Правительства возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение решения Центрального районного суда г.Читы от 22.11.2017 по делу № 2а-4884/2017, которым на Правительство возложена обязанность в срок до 01.05.2018 принять меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных, путем приведения скотомогильников, расположенных в сельских поселениях «Юбилейнинское», «Капцегайтуйское», «Соктуй-Милозанское», «Ковылинское» Краснокаменского района Забайкальского края, в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами и санитарно-эпидемиологическими правилами, а именно: огородить глухим забором высотой не менее 2-х метров, с внутренней стороны забора по всему периметру ограничить траншеей глубиной 0,8 – 1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра с устройством вала из вынутого грунта, установить над биотермическими ямами навесы, защищающие от попадания атмосферных осадков в ямы, оборудовать емкости запирающимися крышками, при подъезде к скотомогильникам установить предупреждающие аншлаги (л.д. 9).

Взыскателем по исполнительному производству является Краснокаменский межрайонный прокурор Забайкальского края.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2022, которое получено Правительством 09.02.2022, с Правительства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – 17.03.2022 (л.д.20).

Вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16.03.2022 Правительство освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 Правительству установлен новый срок исполнения – до 01.08.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок вступившим в законную силу постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю от 19.10.2022 Правительство подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.3-6).

В последующем Правительству неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа –02.11.2022, 30.06.2023, однако требования исполнительного документа исполнены не были.

После этого постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.10.2023 Правительству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 23.10.2023 (л.д. 7), которое получено Правительством 02.10.2023 (л.д.8), однако во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок, истекший в данном случае 23.10.2023, требования исполнительного документа не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 24.04.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении Правительства протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме обжалуемым постановлением судьи от 04.06.2024.

Указанные обстоятельства дела и вина Правительства в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 659 от 24.04.2024 (л.д.2), исполнительным листом (л.д.17-18), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.19), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 08.02.2022 (л.д.20), постановлением об установлении нового срока исполнения от 02.10.2023 со сведениями об его вручении (л.д.7), иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Правительства правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В этой связи не являются обоснованными доводы защитника об отсутствии взаимосвязи между требованиями исполнительного документа и обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы обязанности, возложенные решением суда, и соответственно, требования исполнительного документа связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о чем со ссылкой на ветеринарно-санитарные правила прямо сказано в данном решении и исполнительном документе.

Ветеринарные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию, названы в числе санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац двенадцатый ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Вопросы оборудования скотомогильников (не только сибиреязвенных) являются и предметом профильного правового регулирования: п.п. 12.1.4 и 12.2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74; Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 27 «Об утверждении Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)»; РД-АПК 3.10.07.05-17 «Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений», утверждены и введены в действие Минсельхозом России 23.05.2017 и др.).

Согласно положениям ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 96 ч. 1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Для осуществления данных полномочий в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия включают в себя, в том числе инженерно-технические, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Применительно к положениям ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) как ветеринарные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию, отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям с учетом их назначения и являются важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Отсутствие отвечающих требованиям закона скотомогильников ставит под угрозу экологическое благополучие на территории муниципального образования и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения (см. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N КАС06-193, от 14.04.2010 N 32-В10-5).

В связи с изложенным с доводами жалобы защитника о том, что возложенные решением суда обязанности предусматривают проведение определенных подрядных работ на территории скотомогильника с целью его обустройства и осуществляются в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства и не соотносятся с целями санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем совершенное Правительством деяние не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, состояния бюджета.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после наложения административного штрафа срок при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.

Из материалов дела не следует и в жалобе не приведены сведения, свидетельствующие о принятии Правительством всех возможных мер для целей исполнения решения суда, при том, что решение суда не исполняется должником длительное время.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, отмечается, что закрепленный в ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 229-ФЗ о сроках исполнения решения суда не предполагает тех исключений, на которые имеются ссылки в жалобе, напротив, гласит о том, что такие постановления подлежат неукоснительному исполнению.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Правительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения Правительства к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Правительства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено Правительству с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 3.2 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

            р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                     С.А. Шишкарева