Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2021 ~ М-466/2021 от 01.04.2021

Гр. дело № 2–507/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

с участием представителя истца и третьего лица МКУ «УГХ» Коптяковой Е. В.,

старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Коваленко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Елисееву Николаю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности платы за найм,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ) обратился в суд с иском к Елисееву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности платы за найм.

В обоснование иска указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась <.....> которая 03 августа 1999 года выбыла из него. В результате перевода лицевого счета нанимателем указанного жилого помещения стал Елисеев Н.А. В нарушение требований законодательства Елисеев Н.А. допустил неуплату за найм жилого помещения, в котором числится зарегистрированным до настоящего времени. Вместе с тем, проведенным обследованием установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, предметы быта и благоустройства в квартире отсутствуют.

Просит признать Елисеева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, и взыскать с него в свою пользу задолженность платы за найм жилого помещения за период 11 сентября 2012 года по 28 февраля 2021 года в сумме 9598 рублей 25 копеек, а также пени за период с 11 ноября 2012 года по 25 марта 2021 года в размере 4848 рублей 70 копеек.

Представитель истца и третьего лица МКУ «УГХ» в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГорСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ГорСервис» и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица МКУ «УГХ», исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с нормами статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании перевода лицевого счета от 30 июля 1999 года Елисеев Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась <.....> на основании ордера № 006377 от 17 мая 1990 года.

Названное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Апатиты, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Апатиты.

Согласно справке формы № 9, поквартирной карточке наниматель Елисеева Н.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 5 января 1999 года по настоящее время.

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу абзаца 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту от 17 марта 2021 года комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> приложенным к нему фотографиям, Елисеев Н.А. не проживает в квартире, входная квартира в квартиру деревянная без замка, открыта. Жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии, отсутствует сантехническое оборудование, личные вещи, мебель, а также иные предметы, свидетельствующие о проживании. Оконные блоки установлены за счет средств бюджета г. Апатиты в 2018 году.

Согласно сообщению ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области в рамках исполнительного производства № 10313/21/51005-ИП о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «ГорСервис», адрес проживания должника, указанный в исполнительном производстве, соответствует адресу его регистрации.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что длительное отсутствие ответчика Елисеева Н.А. в спорной квартире не является временным.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Елисеева Н.А. из жилого помещения. При разрешении спора по существу суд учитывает, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, обязанности по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии, по оплате спорного жилого помещения с 2012 года не исполняет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Елисеева Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за найм, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется в течение длительного времени.

За период с 1 сентября 2012 года по 28 февраля 2021 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени судом не взыскивалась, в размере 9598 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

На просроченную задолженность ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11 ноября 2012 года по 25 марта 2021 года в сумме 4848 рублей 70 копеек.

Расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует требованиям законодательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 9598 рублей 25 копеек и пеней в сумме 4848 рублей 70 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 названного кодекса в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера, 400 рублей – за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Елисееву Николаю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения и пеней удовлетворить.

Признать Елисеева Николая Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Елисеева Николая Александровича <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с Елисеева Николая Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 1 сентября 2012 года по 28 февраля 2021 года в сумме 9598 рублей 25 копеек и пени за период с 11 ноября 2012 года по 25 марта 2021 года в сумме 4848 рублей 70 копеек, а всего взыскать 14446 (четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с Елисеева Николая Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская