Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-222/2023 от 29.08.2023

Дербентский городской суд РД № дела 5-253/23 судья Н.Х. Тагирова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года, по делу № 7-222/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу Ханмагомедова Х.Р. на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ханмагомедова Ханмагомеда Раджабалиевича,

установил:

<дата> участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица Ханмагомедова Ханмагомеда Раджабалиевича (далее – Ханмагомедов Х.Р.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Дербентский городской суд РД.

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> Бабаев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Мера принуждения в виде административного задержания отменена.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ханмагомедов Х.Р. обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене вынесенного судебного акта как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица Ханмагомедова Х.Р., извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 17 час. 40 мин. в Дербенте по адресу: <адрес>, на территории административного здания ОМВД России по <адрес> Ханмагомедов Х.Р., <дата> г.р., осуществлял несанкционированную съемку на видеокамеру своего личного мобильного телефона, в ходе которой фиксировал укреплённость и защищенность режимного объекта государственной власти, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и представить документы оказал неповиновение и сопротивление.

Действия Ханмагомедова Х.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности Ханмагомедова Х.Р. в его совершении представлены следующие доказательства, в частности: рапорт начальника ДИ ОМВД России по <адрес> ФИО5, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции ФИО6, протокол об административном задержании, а также протокол об административном задержании.

Данные доказательства судьей районного суда признаны допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, Ханмагомедову Х.Р. не разъяснялись.

Кроме того, из рапортов должностных лиц полиции ФИО5 и ФИО6 следует, что сведения, изложенные ими в рапортах непоследовательные, противоречивые, а также не согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Данным обстоятельствам оценка в обжалуемом постановлении не давалась. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также сотрудники полиции в судебном заседании не опрашивались, сведения об их вызове для дачи пояснений в материалах дела отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, в том числе заслушать при необходимости сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░.░. ░░░░░░░░░