Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2022 ~ М-134/2022 от 21.02.2022

№ ...

10RS0№ ...-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Быховец К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и Быховец К.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере ХХ.ХХ.ХХ. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 39,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ право требования по указанной сделке было переуступлено ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт». Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с Быховец К.А. задолженность в сумме ХХ.ХХ.ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ.ХХ.ХХ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об его проведение в свое отсутствие.

Быховец К.А. против удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ссылалась на отсутствие у нее возможности вносить платежи по кредитному договору ввиду нахождения на иждивении ребенка-инвалида.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ... за 2020 г., суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Лето Банк» и Быховец К.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере ХХ.ХХ.ХХ руб. и с уплатой за пользование кредитом 39,9% годовых. Кредитный лимит закрыт ХХ.ХХ.ХХ, плановый срок погашения задолженности составил 35 месяцев.

Кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, карта заемщику предоставлена, что подтверждается подписью Быховец К.А. в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ХХ.ХХ.ХХ и ответчиком не отрицается.

В соответствии с условиями соглашения от ХХ.ХХ.ХХ №У77-17/1364 кредитор уступил ООО «Филберт» право требования к Быховец К.А. о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.

Указывая на то, что Быховец К.А. отступила от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме ХХ.ХХ.ХХ коп., в том числе ХХ.ХХ.ХХ. – основной долг, ХХ.ХХ.ХХ. – проценты, ХХ.ХХ.ХХ. – страховка, ХХ.ХХ.ХХ. – комиссии.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения заявленных ООО «Филберт» требований, указала на пропуск им срока исковой давности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быховец К.А. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом момента, на который кредитором выполнен расчет предъявленной ко взысканию задолженности, и исходя из установленной кредитным договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... даты последнего платежа (ХХ.ХХ.ХХ) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, ООО «Филберт» не представлено.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, иск ООО «Филберт» следует оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2022