Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-869/2023 от 21.06.2023

№ 2-853/2023

11RS0020-01-2023-001176-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца Килина Б.В., ответчиков ПАО Сбербанк России, нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Костаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску Килина Б. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Костаревой К. В. от 15.06.2023 о взыскании с должника Килина Б. В. задолженности по договору кредита <Номер> в размере 133868,41 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной записи в размере 1485 рублей; об обязании ПАО Сбербанк России отменить требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <Номер> от 12.03.2020 и вернуться к исполнению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Килин Б.В. обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Костаревой К.В. от 15.06.2023 о взыскании с должника Килина Б.В. задолженности по договору кредита <Номер> в размере 133868,41 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной записи в размере 1485 рублей; об обязании ПАО Сбербанк России отменить требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <Номер> от 12.03.2020 и вернуться к исполнению кредитного договора.

В судебном заседании истец Килин Б.В. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отстствие, на исковых требованиях настаивал.

Нотариус Усть-Вымского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми Костарева К.С. в своих возражениях просила в требованиях Килина Б.В. отказать, дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

12.03.2020 между Килиным Б.В. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому Банк передал денежные средства в размере 200 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере и сроки, определенными договором.

16.06.2023 Килин Б.В. был уведомлен о совершении нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Костаревой К.В. исполнительной надписи от 15.06.2023 г. о взыскании с него задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 133868,41 рублей, а также, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной записи в размере 1485 рублей.

Истец не согласился с указанными действиями, в обоснование указав, что 31.05.2022 был уволен с постоянного места работы ............» в связи с сокращением численности штата работников учреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается записью в его трудовой книжке.

Истец потерял единственный источник дохода и не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России 12.03.2020.

Начиная с 31.05.2022 истец неоднократно обращался в ПАО Сбербанк России для реструктуризации задолженности.

В нарушение требований законодательства ПАО Сбербанк России отказывало заемщику в осуществлении законных требований без объяснения причин.

Данный факт не учитывался нотариусом Костаревой К.В. при совершении исполнительной надписи от 15.06.2023.

Проверяя доводы истца Килина Б.В. об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 21 кредитного договора, заключенного между Килиным Б.В. и ПАО Сбербанк России предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.06.2023 ПАО Сбербанк России через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу Усть-Вымского нотариального округа Костаревой К.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору <Номер> от 12.03.2020 в отношении должника Килина Б.В, предоставив все необходимые документы для совершения нотариального действия.

15.06.2023 нотариусом Костаревой К.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Килина Б.В. в пользу ПАО Сбербанк России просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 112207,3 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21661,11 рубля, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

16.06.2023 нотариусом Костаревой К.В. было направлено извещение Килину Б.В. о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что Килиным Б.В. как заемщиком были нарушены сроки внесения платежей.

В связи с чем, у заимодавца ПАО Сбербанк России возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с заемщика Килина Б.В., с учетом п. 21 кредитного договора по исполнительной надписи нотариуса.

Оспариваемая истцом нотариальная надпись соответствует требованиям Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы Килина Б.В. о невозможности произвести погашение задолженности в связи с сокращением его с постоянного места работы, не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на банк обязанности по реструктуризации долга, так как в данном случае имеются основания для досрочного исполнения заемщиком обязательства, и реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, заемщик Килин Б.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки.

Проверяя доводы истца Килина Б.В. об обязании банка отменить требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, и вернуться к исполнению данного кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора <Номер> от 12.03.2020, заемщик Килин Б.В. принял на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

21.04.2023 ПАО Сбербанк России направлено заемщику Килину Б.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Межу тем, принятые на себя обязательства Килин Б.В. как заемщик перестал исполнять, что соответственно, привело к образованию просроченной кредитной задолженности, в связи с чем, у кредитора ПАО Сбербанк России возникло право требования о досрочном возврате взятого кредита.

Доказательств наличия спора между Килиным Б.В. и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения обязательства не истек, исковые требования Килина Б.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Костаревой К.В. от 15.06.2023 о взыскании с должника Килина Б.В. задолженности по договору кредита <Номер> в размере 133868,41 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной записи в размере 1485 рублей; об обязании ПАО Сбербанк России отменить требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <Номер> от 12.03.2020 и вернуться к исполнению кредитного договора, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Килина Б. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Костаревой К. В. от 15.06.2023 о взыскании с должника Килина Б. В. задолженности по договору кредита <Номер> в размере 133868,41 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной записи в размере 1485 рублей; об обязании ПАО Сбербанк России отменить требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <Номер> от 12.03.2020 и вернуться к исполнению кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко