Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 15.08.2023

Судья Захарова М.В. № 12-67/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.09.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего (...) на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.07.2023 о возвращении в ОМВД России по Беломорскому району материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шевченко Р. А.,

установил:

27.06.2023 УУП ОМВД России по Беломорскому району (...) в отношении Шевченко Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который со всеми материалами дела передан на рассмотрение Беломорского районного суда Республики Карелия.

Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.07.2023 материалы дела возвращены в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С определением не согласен (...) указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего, в поданной жалобе просит его отменить, мотивируя отсутствием процессуальных препятствий к рассмотрению дела по существу.

На рассмотрение жалобы Шевченко Р.А. и (...) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив административный материал, прихожу к следующему.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Шевченко Р.А. вменялись те действия, что он 26.05.2023 в 23.00 час., находясь у общественного колодца, расположенного возле дома № 10а по ул. Сосновая в пос. Вирандозеро Беломорского района, в ходе конфликта на бытовой почве нанес (...) один удар кулаком правой руки по лицу и один удар ногой в грудь, отчего (...) получил кровоподтек в области грудной клетки и испытал физическую боль.

Определение о возвращении материалов дела мотивировано тем, что в показаниях потерпевшего и Шевченко Р.А. имеются противоречия в части хронологии событий и действий. Кроме того, Шевченко Р.А. ссылается на наличие в его действиях крайней необходимости, в связи с чем административному органу необходимо повторно опросить участников производства по делу об административном правонарушении, а также установить личность девушки, которая могла быть очевидцем конфликта, и опросить ее.

С обоснованностью обжалуемого определения согласиться нельзя.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу) в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, в случае очевидной неполноты материалов дела или нарушении органом административного преследования иных формальных требований к протоколу об административном правонарушении и прилагаемым к нему доказательствам, материалы дела подлежат возвращению. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть возвращены при отсутствии данных о разъяснении допрошенным участникам производства по делу процессуальных прав или сведений предупреждении их об ответственности, отсутствии или явной неполноте доказательственной базы, а также иных очевидных нарушениях.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает процессуальной обязанности органа преследования обеспечить непротиворечивость собранной в ходе административного расследования совокупности доказательств. Ее исследование и оценка, а также восполнение ее фрагментарной неполноты, входит в процессуальные обязанности органа административной юрисдикции. Если судья полагает необходимым устранить неясности или противоречия в показаниях участников производства по делу, выяснить основания для применения ст. 2.7 КоАП РФ, необходимые процессуальные действия совершаются в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе посредством судебного допроса тех или иных лиц.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением административного материала в Беломорский районный суд Республики Карелия для повторного разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.07.2023 о возвращении в ОМВД России по Беломорскому району материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шевченко Р. А. отменить; дело возвратить в Беломорский районный суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов