Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 ~ М-671/2023 от 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> району УФССП РФ по Республике Карелия Смирновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Смирновой Н.И. к Шукурову Ш.Х об обращении взыскания на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что на основании договора №... от 29 января 2019 года и исполнительной надписи нотариуса Чеботарева С.Б. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 14 декабря 2021 года о взыскании с Шукурова Ш.Х. задолженности в размере основного долга – 948 012 руб. 24 коп., процентов – 89 716 руб. 17 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 588 руб. 64 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, вместе с тем, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 033 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала №... ... и нежилого здания с кадастровым номером №... площадью 472,3 кв.м., расположенного по адресу ... кадастрового района. На основании изложенного просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что заключительный платеж в счет погашения задолженности произведен Шукуровым Ш.Х. в марте 2023 года, с тех пор размер задолженности не менялся и составляет 464 000 руб. При установлении на праве собственности у должника транспортных средств, по указанным обстоятельствам были у последнего получены объяснения, из которых следует, что автомобиль Лексус RX350 продан ответчиком, автомобиль Фольксваген Транспортер находится в нерабочем состоянии, автомобиль ЛДВ MAXUS продан по договору купли-продажи, автомобиль Богдан 231010 находится в Ярославле, не транспортабелен после ДТП, соответственного иного имущества у должника для обращения на него взыскания не имеется. Ранее в отношении спорного земельного участка было наложено ограничение на совершение регистрационных действий, после чего Шукуров Ш.Х. никаких мер для погашения имеющейся задолженности не предпринял.

Ответчик Шукуров Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что у него в собственности имеются также транспортные средства, на которые есть возможность обратить взыскания. Им предпринимаются все возможные меры для погашения задолженности, в настоящее время он готов внести еще 100 000 руб. в счет погашения задолженности. На спорном земельном участке находится нежилое помещение, которое он сдает, на полученные денежные средства содержит свою семью – 4 несовершеннолетних детей. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать. О рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частями 1, 2, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2021 года нотариусом Чеботаревым С.Б. выдана исполнительная надпись, из которой следует, что у Шукурова Ш.Х. имеется задолженность по кредитному договору №... от 29 января 2019 года перед ПАО «ВТБ Банк» в общем размере 1 045 317 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга 948 012 руб. 24 коп., проценты в размере 89 716 руб. 17 коп., расходы взыскателя, понесенные на составление исполнительной надписи нотариуса- 5 188 руб. 64 коп.

На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... от 14 декабря 20121 года.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлено наложить арест на имущество Шукурова Ш.Х., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

В соответствии с актом от 27 января 2023 года наложен арест на следующее имущество ответчика:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 033 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала №... в ...,

- нежилое здание с кадастровым номером №... площадью 472,3 кв.м., расположенный по адресу ... кадастрового района.

При этом указана предварительная стоимость обоих объектов – 700 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 20 мая 2008 года в отношении обоих объектов недвижимости, а также выписками из ЕГРН от 23 июня 2023 года. Кадастровая стоимость земельного участка при этом определена в размере 191 882 руб. 85 коп.

По сведениям ПАО «Банк ВТБ» задолженность по спорному кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 20 июля 2023 года составляет 434 688 руб. 71 коп.

Из ответов на запросы АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «РН Банк», и АО «Почта Банк» следует, что иных сбережений у Шукурова Ш.Х. не имеется.

В соответствии ответом на запрос от 20 июля 2023 года Главное управление МЧС России по Республике Карелия сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним за ответчиком не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос от 23 июня 2023 года ОЗАГС <...> района УЗАГС Республики Карелия в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о заключении брака Шукуровым Ш.Х. отсутствует.

Заключительный платеж в счет погашения задолженности от ответчика поступил 22 марта 2023 года, который учтен третьим лицом при расчете оставшейся суммы задолженности, регулярного дохода, на которое могло бы быть обращено взыскание, Шукуров Ш.Х. не имеет, а добровольное внесение денежных средств является нерегулярным, что не может обеспечить погашение задолженности в ближайшее время и нарушает права взыскателя.

Достоверных и допустимых доказательств тому, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание ответчиком в дело не представлено, здание, расположенное на земельном участке является нежилым.

При этом тот факт, что на земельном участке расположено здание не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Обращение взыскания земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона вместе с расположенным на нем зданием. При этом оценка земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, с учетом его объяснений в отношении зарегистрированных за ним транспортных средств, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам представлено им не было, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 033 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала №... в ..., средства от реализация которого поступят в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Смирновой Н.И. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 033 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала №... в ..., принадлежащий на праве собственности Шукурову Ш.Х (ИНН №...) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

Взыскать с Шукурова Ш.Х (ИНН №...) в бюджет <...> муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..