Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 от 22.06.2023

Дело №2-758/2023

УИД: 05MS0047-01-2023-001735-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 августа 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Султанова К.С. к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Султанов К.С. обратился в суд с иском к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 57400,00 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1922,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, за регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ЗАЗ VIDA, VIN№ под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

10.08.2019г. между истцом и владельцем автомобиля марки ЗАЗ VIDA, VIN№ ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №).

При заключении договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, куда ответчик по делу, в период использования транспортного средства, включен не был. В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанный страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 57 400,00 рублей. Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, извещенный судом заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил. Судебное извещение, согласно отчету об отслеживании, возвращено отправителю 03.08.2023г. в связи с отсутствием адреса по указанному адресу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2020г., в 16 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, за регистрационным номером №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ЗАЗ VIDA, VIN№, за регистрационным номером О417РН95, под управлением ФИО3

Транспортным средствам марки ЗАЗ VIDA, VIN№, с государственным регистрационным знаком № (автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № САО «РЕСО Гарантия)») и марки ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, за регистрационным номером №автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № АО «МАКС») причинены повреждения.

Из извещения о ДТП от 11.07.2020г. следует, что водитель ФИО3 признал свою вину в указанном выше ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС марки ЗАЗ VIDA, VIN№, с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП застрахована истцом (САО «РЕСО-Гарантия») по полису серии ХХХ №.

При заключении договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, куда ответчик по делу, в период использования транспортного средства, включен не был.

Указанный факт подтверждается страховым полисом, представленным виновником ДТП при составлении административного материала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ФИО3 управлял ТС марки ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, за регистрационным номером В674ТВ95, будучи не включенным в страховой полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису серии ХХХ № САО «РЕСО-Гарантия» (истец) в счет возмещения вреда возместило АО «МАКС» страховую премию в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2020г.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством и совершил ДТП, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДТП совершено в период действия страхового полиса при использовании транспортного средства указанным выше лицом, не включенным в период ДТП в договор.

Истец исполнил обязательство по возмещению страховой выплаты страховой компании потерпевшей стороны.

При указанных обстоятельствах к истцу перешло право регресса к ответчику виновному в совершении ДТП, и управлявшему транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, подтвержден документально.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст.113 ГПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны доводы истца.

Доказательств, свидетельствующих о компенсации расходов истца, ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,00 рубля, что подтверждается платежным поручением от № от 30.03.2023г.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) по доверенности Султанова К.С. к ФИО4 (в/у №) о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57 400,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1922,00 рубля. Всего взыскать сумму в размере 59 322 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                         А.О.Омаров